ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВОПРОС ПРО ПСО ВВС

Сообщений 61 страница 81 из 81

61

GranD написал(а):

Ну что-ж, прогресс очевиден. Как-то незаметно и приказ минтранса сошёл на нет.
Думаю, можно отправлять упомянутое открытое письмо. Выделят пару десятков лярдов на создание штатных СПДГ, МО будет довольно.
Правда, не очень представляю, чем будет заниматься ПДГ со спец.назом в свободное от дежурство время. Видимо на кошечках тренироваться. Может раз в десять лет и слетать доведется. И не на каждом аэродроме.
Или только для войны готовить? А для какой? Одну группу? Десять? Сто?
В Афгане мы вполне десантниками обходились, в Чечне спец.наз от вертолетов не отходил... Вообщем, непонятная затея.

  Нет универсальных однозначных средств решения задач поиска-спасения,при наличии характерных.Тут надо быть гибче
и не ждать федеральных законов и приказов МО.Есть же люди,руководящие там на месте и хорошо знающие общую там обстановку.Если это отдельныё авиа удары-это одно,если войсковые операции с массовым применением авиации-дело другое.

  Кто мешает в течении месяца подготовить взвод спецназа под решение задач спасения сбитых пилотов,если это актуально
при такого рода ведении боевых действий."Неужели для этого нужны новые федеральные нормативы?" - я спрашиваю!?
Покатать их у нас на вертолётах,дать пострелять с бортов,рассказать,что в лопасти стрелять не надо.Они сами многое
знают лучше,просто дать почувствовать специфику.

0

62

шурави написал(а):

GranD написал(а):

В том-то и дело, что не нужны никаких штатных сил не надо. Вполне хватает дежурных. Беда в том, что весь наработанный опыт дежурств в Афгане и Чечне похерили.
Что до этой статьи:
https://foxbat05.livejournal.com/938.html
То там автор явно не в теме.
Кстати, вот здесь я попытался рассказать как должно быть по опыту Афгана и Чечни.
https://topwar.ru/135352-bodro-shagaem- … blyam.html


Да, прочитал. У Вас воздух очень подробно описан. Впрочем, про дежурство в воздухе и автор писал. И про то, что 20 минут полета в Афгане считалось "долго".

Про прикрытие этим силам - полностью согласен. Но я не пилот, слабо понимаю, какое оно должно быть. Спасибо за разъяснения:)

Про дежурные силы - я не знаю, как в Ваше время их готовили. Но то, что современной морской пехоте в тылу делать нечего в качестве боевой группы - я согласен
с автором на все сто. Постреляли-то их не в воздухе, а уже на земле. Не знают они тактики, нет у них огневой нужной. Они ротами и батальонами с приданными силами
действуют, а не отделениями. Да и народ сейчас уже не тот, что раньше.
Пример амеров убедителен про штатные средства... Дорого только все это очень. Стоит ли оно того, если нештатные средства справляются.
Хотя, если действительно эффективно - почему бы не заимствовать. Тут один ПЗРК был - и уже не справились. А если будет войсковая ПВО полноценная?

Кстати, там статья из нескольких частей. Вот здесь https://foxbat05.livejournal.com/642.html автор про подготовку экипажей пишет и режимы полета
вертолётов ПСО. Было бы интересно Ваше мнение.

0

63

пилот МИ-24 написал(а):

GranD написал(а):

  Кто мешает в течении месяца подготовить взвод спецназа под решение задач спасения сбитых пилотов,если это актуально
при такого рода ведении боевых действий."Неужели для этого нужны новые федеральные нормативы?" - я спрашиваю!?
Покатать их у нас на вертолётах,дать пострелять с бортов,рассказать,что в лопасти стрелять не надо.Они сами многое
знают лучше,просто дать почувствовать специфику.


Золотые слова! Автор в третьей статье об этом и пишет: отдайте ВВС небольшое подразделение спецназа. В штат. Насовсем.
Именно под эту задачу. Научите их людей из покореженой техники быстро доставать и медпомощь оказывать углубленно!

Это решит гемор и с межвидовым взаимодействием, и с постоянной занятость групп из ооСпН - и еще много других.
Да и под свою специфику вы их быстро бы натаскали - а они вас под свою. Все, половина гемора бы исчезла.
Тем более - их не надо много. Под Хмеймим бы 18 человек хватило сутки через двое заступать. День подготовка, сутки
дежурства - день выходной. Лично я бы вообще без проблем с группой в таком графике работал.

Отредактировано Stranger (2018-02-16 21:02:40)

0

64

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

    Он не сошел - про него до сих пор написано. Что он внес неразбериху в 2014 году.

Внес где? В умах критиков? Сомневаюсь, что в МО о нем что-то слышали.


Так-то не могли не слышать - он межведомственный. Другое дело, что может не совсем корректно проводится аналогия,
что именно этот приказ привел к неэффективности системы в целом. Я для себя выявил уже причины 4 минимум.

0

65

Stranger написал(а):

Автор в третьей статье об этом и пишет: отдайте ВВС небольшое подразделение спецназа. В штат. Насовсем.

Не-е.Это не то,о чём я...При таком подходе замечания GranDа очень даже резонно и я его здесь поддерживаю.

0

66

Stranger написал(а):

шурави написал(а):

    GranD написал(а):

    В том-то и дело, что не нужны никаких штатных сил не надо. Вполне хватает дежурных. Беда в том, что весь наработанный опыт дежурств в Афгане и Чечне похерили.
    Что до этой статьи:
    https://foxbat05.livejournal.com/938.html
    То там автор явно не в теме.
    Кстати, вот здесь я попытался рассказать как должно быть по опыту Афгана и Чечни.
    https://topwar.ru/135352-bodro-shagaem- … blyam.html

Да, прочитал. У Вас воздух очень подробно описан. Впрочем, про дежурство в воздухе и автор писал. И про то, что 20 минут полета в Афгане считалось "долго".

Про прикрытие этим силам - полностью согласен. Но я не пилот, слабо понимаю, какое оно должно быть. Спасибо за разъяснения:)

Про дежурные силы - я не знаю, как в Ваше время их готовили. Но то, что современной морской пехоте в тылу делать нечего в качестве боевой группы - я согласен
с автором на все сто. Постреляли-то их не в воздухе, а уже на земле. Не знают они тактики, нет у них огневой нужной. Они ротами и батальонами с приданными силами
действуют, а не отделениями. Да и народ сейчас уже не тот, что раньше.
Пример амеров убедителен про штатные средства... Дорого только все это очень. Стоит ли оно того, если нештатные средства справляются.
Хотя, если действительно эффективно - почему бы не заимствовать. Тут один ПЗРК был - и уже не справились. А если будет войсковая ПВО полноценная?

Кстати, там статья из нескольких частей. Вот здесь https://foxbat05.livejournal.com/642.html автор про подготовку экипажей пишет и режимы полета
вертолётов ПСО. Было бы интересно Ваше мнение.


По пунктам.
1. Дежурные силы. Для экипажей многоцелевых вертолётов в задаче эвакуации терпящего бедствие лётного состава ничего такого особого нету. Так же как для экипажей боевых обеспечить прикрытие. Так что, дело не в подготовке, а в организации.
2. Не менее важно для выживания экипажей это обеспечение его средствами связи и личным оружием (собираюсь об этом заметку ещё тиснуть), а у нас умудряются экипажи с одним пистолетом на задания отправлять, да с дискредитировавшей себя ещё в Афганистане радиостанцией Р-855УМ.
3. Что до спецназа, на одном из вертолётов, то его номер даже не 16. Ибо решает всё:
- как быстро прибывает помощь
- насколько эффективно ударная группа зачистит район и прикроет спасательные вертолёты
- как долго может продержатся экипаж

0

67

Stranger написал(а):

пилот МИ-24 написал(а):

    GranD написал(а):

      Кто мешает в течении месяца подготовить взвод спецназа под решение задач спасения сбитых пилотов,если это актуально
    при такого рода ведении боевых действий."Неужели для этого нужны новые федеральные нормативы?" - я спрашиваю!?
    Покатать их у нас на вертолётах,дать пострелять с бортов,рассказать,что в лопасти стрелять не надо.Они сами многое
    знают лучше,просто дать почувствовать специфику.

Золотые слова! Автор в третьей статье об этом и пишет: отдайте ВВС небольшое подразделение спецназа. В штат. Насовсем.
Именно под эту задачу. Научите их людей из покореженой техники быстро доставать и медпомощь оказывать углубленно!

Это решит гемор и с межвидовым взаимодействием, и с постоянной занятость групп из ооСпН - и еще много других.
Да и под свою специфику вы их быстро бы натаскали - а они вас под свою. Все, половина гемора бы исчезла.
Тем более - их не надо много. Под Хмеймим бы 18 человек хватило сутки через двое заступать. День подготовка, сутки
дежурства - день выходной. Лично я бы вообще без проблем с группой в таком графике работал.

Отредактировано Stranger (Сегодня 21:02:40)


Вот здесь о потерях в Афганистане:
http://skywar.ru/Poteri
Попробуйте там поискать столь актуальную надобность в спецназе в ПДГ.
Ибо не этой хернёй заниматься надо. А тщательно вылеты планировать, маршруты подгонять и керосин не экономить.

0

68

шурави написал(а):

Попробуйте там поискать столь актуальную надобность в спецназе в ПДГ

Я  вот в последнем случае с пилотом Су-25 увидел эту актуальность .

0

69

пилот МИ-24 написал(а):

шурави написал(а):

    Попробуйте там поискать столь актуальную надобность в спецназе в ПДГ

Я  вот в последнем случае с пилотом Су-25 увидел эту актуальность .


Звено Ми-24 на прикрытии Ми-8 лучше всякого спецназа.

0

70

шурави написал(а):

Звено Ми-24 на прикрытии Ми-8 лучше всякого спецназа.

А!?Ну да...Чтобы разбомбить сарай километров за 100,надо туда заблаговременно пару ПСО отправить.На прикрытие её звено Ми-24.И только потом пару Су-25.Сколько сразу мишеней то.

0

71

пилот МИ-24 написал(а):

шурави написал(а):

    Звено Ми-24 на прикрытии Ми-8 лучше всякого спецназа.

А!?Ну да...Чтобы разбомбить сарай километров за 100,надо туда заблаговременно пару ПСО отправить.На прикрытие её звено Ми-24.И только потом пару Су-25.Сколько сразу мишеней то.


А ты как хотел, всё на авось? Я вот в Афгане не раз участвовал в обеспечении работы пары Су-25.

0

72

шурави написал(а):

пилот МИ-24 написал(а):
шурави написал(а):

    Звено Ми-24 на прикрытии Ми-8 лучше всякого спецназа.

А!?Ну да...Чтобы разбомбить сарай километров за 100,надо туда заблаговременно пару ПСО отправить.На прикрытие её звено Ми-24.И только потом пару Су-25.Сколько сразу мишеней то.

А ты как хотел, всё на авось?


:blush:

Эт-То когда потрахаться хочется аИ детей иметь желания НЕТ!, ноИ"презиК" не любишь.

0

73

шурави написал(а):

А тщательно вылеты планировать, маршруты подгонять и керосин не экономить.

Полностью  согласен и  по  теме , есть  интересная информация http://gunmagazine.com.ua/index.php?id=182 и https://warhead.su/2018/01/17/kak-zaark … a-na-vodah

0

74

Грачи прилетели - www.yaplakal.com/forum7/topic1724306.html

0

75

Верба написал(а):

Грачи прилетели - //www.yaplakal.com/forum7/topic1724306.html

Спасибо.

На первой фотографии по ссылке наверно рисунок грача еще из Афганистаана а голова дикой собаки уже из Чечны.

0

76

Меня  больше  "зацепило" видео osskin  -Грачи  прилетели2 .Анисимов

0

77

Как  спасают  военных  летчиков -https://disgustingmen.com/history/military-pilots-behind-enemy-lines

0

78

Верба написал(а):

Как  спасают  военных  летчиков -https://disgustingmen.com/history/military-pilots-behind-enemy-lines


Это всё очень художественно, но очевидно одно. Что спасение экипажей, это тщательная и кропотливая работа которая должна начинаться ещё на уровне планирования вылета, а не когда петух в задницу клюнет.
Увы, здесь нам похвастать нечем. Афганский опыт забыт, ПСО назначается для галочки, для от****сь, с предсказуемым результатом.
Гибель майора Филипова вскрыла ещё одну застарелую проблему.
Помните незабвенное?
https://dezinfo.net/images1/image/guest/01.2008/forma/1012.jpg

https://dezinfo.net/images1/image/guest/01.2008/forma/1010.jpg

Когда наш главнокомандующий совместно с Юдашкиным важнейшие стратегические задачи решал, где какую нашивку добавить, куда шеврончики лепить.
Особо нравится взгляд генерала, в котором так и читается, - Главком, да ты еб****ся!

А вот клюнуло в Сирии и лётчик в красивой форме, да с одним АПС и парой гранат.

Черновик, ещё не завершено:

О выживании летного состава после покидания самолёта/вертолёта над  недружественной территорией

Так случилось что в послевоенное время ВВС СССР проблеме выживания лётного состава после вынужденного покидания самолёта, или вертолёта уделяли, мягко говоря, однобокое внимание.
Если заглянуть в общедоступную брошюру под названием «памятка летному экипажу по выживанию», то нетрудно заметить, что она ориентирована на мирное время. Максимум что там можно найти, так это упоминание о районе радиоактивного заражения.
Было принято считать, что главное, это научить лётный состав выживать в условиях дикой природы, что до боевых условий, причём за линией фронта, то здесь предусматривалось два варианта:

- экипаж эвакуируют силы ПВО
- экипажу выбираться самостоятельно, или исходя из обстановки, действовать согласно международной конвенции, то есть, сдаваться в плен.

В принципе, такой подход до 1979 года вполне себя оправдывал. Аварийная радиостанция, вертолёты и самолёты ПСО в большинстве случаев вполне успешно обеспечивали спасение.
Главное, чтобы лётный состав не паниковал. Были случаи, когда забывали подключить батарею к радиостанции. Но это уже дело выучки.
Отрезвление по второму пункту наступило после того, как советские войска вошли в Афганистан.
Там сразу выяснили, что вертолёты Ми-24, Ми-8, и штурмовики Су-25, очень эффективно действуют против моджахедов. Как следствие, экипажи, тотчас перешли в категорию злейших врагов.
И самым неприятным, если можно так сказать, оказалось то, что мятежникам со средневековым менталитетом восточного типа плевать на все конвенции и международные договоры.
Что поставило лётный состав перед фактом, - Сдаться в плен, значит обрести себя на мучительную смерть.
А это означало только одно, отбиваться да последнего и если помощь не подоспела, то, или пулю в лоб, или гранату под себя.
Но чем располагал лётный состав для ведения боя на земле?
Лётчику полагался пистолет ПМ, в левый нагрудный карман комбинезона (куртки), да запасной магазин к нему, в правом нагрудном кармане. Общий боезапас шестнадцать патронов.
Этого оказалось очень мало. Дополнительные патроны, да пару гранат (больше не возьмёшь) проблему не решали.
В спешном порядке экипажи довооружили тем, что есть. А именно автоматами АКС-74У.
К тому времени, уже было ясно, выживание экипажей самолётов и вертолётов зависит от двух факторов:

- насколько быстро найдут летный состав
- как долго летный состав может продержаться до момента  обнаружения

Если первый пункт очень быстро решили организационно, то со вторым далеко не всё было так радужно.
Увы, но когда дело касалось материально-технического снабжения, в СА решалось далеко не всегда быстро и эффективно. Особенно, когда дело касалось так называемых второстепенных направлений.
И даже на 1987 год, лётчик мог рассчитывать:

- всё тот же пистолет ПМ
- автомат АКС-74У (если не потеряется при вынужденном покидании)
- светодымовой сигнальный патрон ПСНД
- складной нож-пила
- радиостанция Р-855УМ в парашюте

Вот и всё что полагалось по штату. Не запрещалось добыть в инициативном порядке и брать с собой дополнительные патроны-магазины и гранаты. Хоть и брать на борт «цитрусовые» не особо поощрялось.
Что касается всяких там НАЗ-И, которые часто упоминают в сети, так это всё если не лажа, то частный случай «народного творчества». Просто половину из того добра некуда деть было.
Автомат АКС-74У имел довольно приличные показатели, но совершенно неприемлемые габариты.
Разместить его на лётчике (идеальный вариант) так, чтобы он не мешал тому исполнять свои функциональные обязанности, практически невозможно. Зачастую проблемой было найти ему место в кабине так, чтобы он был под рукой и главное не мешал.
Сколько раз, командиры вертолётов Ми-24 вешали их за спинку кресла, а то и просто бросали в грузовую кабину. К чему это приводило, понятно.
И только к 1988 году появилась относительно удобная кобура для автомата, а также разгрузочный жилет, в который относительно удобно можно было поместить боезапас.
Правда, ради «разгрузки» пришлось пожертвовать бронежилетом. Впрочем, от него было больше неудобств, чем пользы. К тому же, он надевался поверх подвесной системы парашюта и при покидании автоматически сбрасывался.
Единственной бронёй у лётчика оставался защитный шлем.
Только в 1987 году отчасти решили проблему авиационных комбинезонов. Выдаваемые доселе комбинезоны песочного (через месяц выгорающие до белого) цвета и иронично называемые лётным составом саванами, заменили на камуфляж.
Теперь хоть лётчики не так бросались в глаза.
Отдельным и печальным вопросом была аварийная связь.
В свое время было разработано довольно неплохая радиостанция Р-855УМ позволяющая выводить вертолеты поисково-спасательного обеспечения на терпящий бедствие летный состав. Благодаря двум режимам работы радиостанция позволяла использование, как в режиме маяка так и в телефонном режиме.
Увы, с течением времени радиостанции устарела. Не так технически  как тем, что по причине открытого канала связи позволяла выводить на терпящий бедствие летный состав также и недружественные силы.
Моджахеды довольно быстро смекнули  использовать трофейные радиостанции, или их аналоги использовались в качестве  ловушек.  То есть, выводили вертолеты поисково-спасательного  обеспечения на зенитные средства мятежников. Что заставляла летный состав терпящий бедствие использовать радиостанцию крайне ограничено.
Одним словом, Афганистан показал, что существуют огромные проблемы в оснащении и вооружении лётного состава для подобных условий.
Но, последующий развал СССР отодвинул их решение на определённое время.
И как не прискорбно, не решены они и сейчас. Даже довольно ограниченный контингент в Сирии, обеспечен по принципу: бери что дают.
Всё те же АКС-74Уплюс ПМ у вертолётчиков, да АПС у фронтовой авиации. Про связь и не говорю.
И нельзя сказать, что промышленность не ведёт разработки, но складывается впечатление, что ни те, кто делает техническое задание, ни те, кто его выполняют, реально не понимают, что нужно лётному составу.
В таком случае, попробую сформулировать.
Итак:
1. Лётное обмундирование. Должно быть явно не от Юдашкина. Его назначение обеспечивать комфортные условия для лётчика, как в кабине, так и на земле. С камуфляжем под конкретный регион.
2. Разгрузочный жилет. Были предложения интегрировать оный с комбинезоном, или бронежилетом, но всё же лучше отдельный.
3. Бронежилет. Здесь нет однозначного решения. Защита конечно хорошо, но если в результате попадания, лётчик останется живой, при этом потеряет сознание, то это только вред.
4. Связь. Здесь без вариантов, спутниковая связь, по закрытому каналу и с навигацией. Хватит вертолётам ПСО носиться «змейкой» выискивая лётчиков по радиокомпасу. Впрочем, канал УКВ можно оставить как резервный. И уж коли пошло дело о резервировании, то столь важный фактор как связь тоже нужно резервировать. Современные технические возможности позволяют интегрироваться подобное (резервное) средство связи и в защитный шлем лётчика, без существенного увеличения веса. Зато лётчик сможет выходить на связь, ещё болтаясь под парашютом.
5. Оружие. Тот же Афганистан показал, что тандем пистолет плюс автомат, идеальное решение. Попытки заменить их чем-то одним, это идиотизм. Оружие тоже склонно к отказу, да и просто боевому повреждению. И остаться по указанным причинам без ничего, как-то невесело.
Но вот что обязательно должно быть, так это унификация патронов. По типу, как во время войны ТТ и ППШ (ППС). Кстати, такой вариант в Афганистане рассматривали, вооружить экипажи снятыми со складов ТТ и ППС. Но оказалось, что у ППС нет одиночного режима стрельбы, потому реализовано не было. Хотя некоторая часть пистолетов ТТ всё же в Афганистан попала.
Следует более подробно остановиться на требованиях к автомату для лётчиков.
Он должен быть специализированным под условия эксплуатации и использования. Прежде всего, иметь небольшие вес и габариты в сложенном состоянии, чтобы закрепить его на бедре. Не мешать лётчику выполнять свои функциональные обязанности. Не травмировать его при вынужденном покидании (катапультировании).
Естественно быть надёжным и быстро переводится в боевое положение.
Обеспечивать прицельную, одиночную стрельбу в среднем на 400 метров (по сути, его задача удерживать противника на указанном расстоянии).
Для этих целей, идеально подойдёт проверенный временем патрон 7,62 х 25. Конечно, никаких выдающихся достоинств у него нет. Он вполне себе середняк, зато что ценно, универсальной. Достаточно мощный, чтобы использовать в автомате (пистолет-пулемёте) и достаточно малогабаритный, чтобы использовать в пистолете.
Что касается гранат, то здесь тоже не всё так просто. Имелось достаточного случая случайного срабатывания. Впрочем, это возможно решить совершенствованием карманов на разгрузочном жилете.

Таковы факты и пожелания. Как будут скоро они решены и решены ли вообще, тоже вопрос.

0

79

Stranger написал(а):

Садовников написал - 
Эт-То когда потрахаться хочется аИ детей иметь желания НЕТ!, ноИ"презиК" не любишь.

Stranger зачем в этом "разбираться"?
-нихренаськи не знаем., о том что там и как на самом деле было и как было мы никогда не узнаем.
-действительной ситуацией не владеем и что либо узнать о реалиях ......,  "нетНичто"
-ни на что повлиять не можем.
/наш опыт не имеет место быть. Всё "ТО", что было, было давно и неправда/
Так , "это нам надо"?  (дЭжАvЮ прямНейкае)

Stranger"
Сложный вопрос... Может и незачем. НО мне жутко интересно.


Не обращайте внимание Stranger на этого йоКнутого клоуна. Какой у него лексикон - такой же и "авиационный" бред в голове. Я бы на месте администраторов его убрал - за армейскую авиацию ОБИДНО! Позорит ее своим поведением шута Промокашки из "Место встречи..." - а ты "Мурку" на пианино сыграть могЕшь? В Афгане он В ВОЗДУХ не поднимался, только несколько раз. А его "богатый" боевой афганский опыт - дебильное вранье: горбатая ВПП в Баграме в мае 1984, Ми-8 над целью для корректировки во время работы МиГ-21 927иап, джелалабадский нач.вооружения в мае 1984 и его подрыв с 2-мя прапорщика из-за "незнания нового метода взвода на траектории взрывателя С-5" и т.д.!
В газете "Красная Звезда" (кто ее выписывал должен помнить) зимой 1985 или 1986г. была статья о таких "бывалых". В одной школе на день  армии пионервожатая попросила детей привести на пионерское собрание класса  ветеранов войны. Одна девочка сказала что у них сосед афганец - приводи! Он пришел в полевой форме, интересно рассказывал. Его пригласили уже на школьное собрание - уже комсомольское. На том собрании был инструктор из райкома комсомола - доложил по команде своему начальнику. Тот пригласил на районную комсомольскую конференцию. Там "афганцу" предложили выступить на областной партийной конференции, но с орденами и медалями. "Афганец" сказал что его контейнер идет из Афгана по замене и задержался в пути. Из обкома партии дали команду в театр СА временно из театрального реквизита выделить форму подполковника и попутно пригласили в Дом офицеров на ДОСААФовскую областную конференцию, где были уже и военные начальника из штаба округа. Попутно "афганец" занял у кого-то деньги, пока его денежный  аттестат  шел почтой (я попал в госпиталь Ташкента и свой денежный аттестат из Баграма получил через Москву - пришлось писать в ЦФУ и те "накопали лишние" за год 800руб., а на начфина ОБАТО открыли "дело" на 17000 чеков! за весь авиагарнизон). Но "дотошный" капитан - начальник ГДО на входе встречал всех военных и заметил, что ордена на колодке кителя расположены после медалей - как дедушка-мастер нацепил по своим понятиям. Доложил начальнику из штаба. Тот попросил удостоверение личности. А у "афганца" - только справка из мест отбывания наказания! Пока ехал в поезде, наслушался рассказов от какого-то десантника и по памяти вешал всем гражданским, которые ничего не соображают, особенно про Афган. Встречали "афганца" по одежке (сапоги и полевая форма), а "по уму" этот "десантник" рассказывал правдоподобно. А вот "по уму" в авиации можно расколоть сразу - только если сам летчик. Не "катит" он "по уму" на тот боевой опыт, о чем ковыряет своим дебильным языком

Отредактировано Александр Гордиюк (2019-07-14 16:14:19)

0

80

пилот МИ-24 написал(а):

Второго раза не бывает,каждый раз индивидуален и уникален.Хотите разобраться,разбирайтесь с конкретным случаям.
Что  Вы вместе с автором приплетаете ночные полёты на малых высотах.Статья то как называется!?"Почему на самом деле
погиб..."- конкретный лётчик.Ну и причём здесь ночь?
  Погиб он потому что был сбит американской ракетой,приземлился в месте скопления врага.А борта ПСО не успели на
подмогу.Вот и разбирайтесь;почему ракета американская,почему там кругом враги и почему не успели?
  По последнему;надо знать район,далеко ли от (хотел написать "точки",но чтобы понятнее)аэродрома базирования это
произошло.Это главное,а ещё куча всяких факторов и ньансов,о которых мы никогда не узнаем.А то ведь может статься
и так,что даже мерикански крутые лётчики на крутых вертолётах с крутыми рейнджерами на борту не успели бы.
  Или Вы хотите разобраться со всей системой ПСО;подготовкой экипажей,групп огневого противодействия,техникой и оборудованием?
Ну тогда автор статьи вам в помощь.Только вот без практических занятий разобраться в полной мере не получается.
Так что совет(уж извините)не лезте в дебри идите от простого,того что лежит на поверхности;Не успели-как успевать???.


"...Погиб он потому что был сбит американской ракетой,приземлился в месте скопления врага.А борта ПСО не успели на
подмогу.Вот и разбирайтесь;почему ракета американская,почему там кругом враги и почему не успели?.."

Твой однокурсник и мой спаситель в его КРАЙНИЙ БОЕВОЙ ДЕНЬ 15.06.84 всего за 10км от Баграма (КВС Ефимов выбрал зону дежурства на 1000м над нашими модулями - отсюда ихточно сбивать не будут!) ЕДИНСТВЕННЫЙ (потому я и живой уже 36-й год - а тебя давит "жаба", ты высказался типа "ну и что тут ТАКОГО?) увидел белооранжевый купол моего спасательного парашюта ПСМ МиГ-21БИС после немедленного ДВАЖДЫ доклада  "прикрывающего" меня КЗ сзади 1000-1200м ("626 вошел в землю, парашют не вижу!") командующему ВВС 40А генералу Колодию. И то он засомневался - купол издалека выглядел белым: кто бросал ШН (штурмовые бомбы ФАБ-500ШН с тормозными парашютами), ведь 8 месяцев назад с такими ШН сбили первого летчика 927иап? И почему "ПРИКРЫВАЮЩИЙ" КЗ уверенно и дважды доложил что 626 уже погиб без парашюта? Или врет, или точно погиб.
А как ты увидел "национальность" ракеты? Сбрось ссылку на видео (текстовое сообщение засунь себе).
А как ты понЯл что Су-25 сбит ракетой? Сбрось ссылку на видео (текст засунь туда же).
А как ты утверждаешь ("...сбит американской ракетой...") и спрашиваешь ("...разбирайтесь;почему ракета американская...") ОДНОВРЕМЕННО? Стоять там или сюда идти? Беременная или не беременная? Ты "за большевиков аль за коммунистов"? Это в кино "Чапаев" безграмотный мужичок задал комдиву "хитрый" вопрос, а ты кого хочешь "подцепить"? Ты со своим афганским "боевым опытом" разобрался с этим конкретным случаем?
Твой "практичный" совет "...(уж извините)не лезте в дебри идите от простого,того что лежит на поверхности;Не успели-как успевать???" НЕ ПРИПЛЕТАЙ мне и товарищу, который хочет разобраться почему погиб Филипов - не буду повторяться куда его засунуть - мы с Серегой Бухаровым практически это отработали: как самому не погибнуть над кишлаком на стропах за 70-100 секунд и как спасти в "зеленке" другого. Повторяю - у Сереги в Баграме был КРАЙНИЙ боевой день и почти собранный чемодан, а в Джамбуле - жена и годовалая дочь...
Твой личный боевой опыт тебе в помощь - ответь на ПРОСТЕНЬКИЕ ВОПРОСИКИ.

0

81

шурави написал(а):

...Афганский опыт забыт...
...А вот клюнуло в Сирии и лётчик в красивой форме, да с одним АПС и парой гранат...

Афганский опыт забыт еще в середине Афгана в самом Афгане. АПС со стрельбой очередями и 100 его патронов - это уже "кое-что" - с ПМ не сравнить. Но на МиГ-21БИС 927иап (о др.полках не говорю - не знаю. По нашему опыту мы летели в Кокайты с "полковыми" ПМ и ящиком под них: забрать назад в Березу, перед войной получите АПС. Перед войной как перед войной - ПМ сдали, АПС - не получили. БелВО строили одни планы,  в ТуркВО - по своему. И только накануне нашего отлета их "согласовали" - а они не стыкуются! АПС не подвезли, полетели со своими, вписаными в удостоверения. Обидно нам, досадно нам - ну ладно! В чашке КМ-1М внутри самого НАЗ-7Б (в капроновом ранце) лежит АКС74У и 4 магазинчика "при нем" (120 патронов 5,45). Все забылось, устоялось до 29.10.83. В Бамианском ущелье (то ли с ОДНИМ рабочим БК, то ли с ДВУМЯ рабочими БК - даже сам командир группы зам.комадира полка *заблудился" в двух курсах в своих мемуарах. Как будто в его звене за его летную жизнь на сбивали ...дцать крайних ведомых и он запутался. Этот "писатель" и не такое в своем "афганском дневнике" написал - 21 июля 1983 он уже "зафиксировал" что на Д.Востоке СБИТ южнокорейский Боинг! Хотя его реально собьют только через 1,5 месяца - 1 сентября! Соврал начальник, да еще в международном масштабе на весь интернет показал как он мОГет! Шило в мешке не утаишь, а шпагу - тем более. На 4-м году войны был потерян  хотя и "несчастливый" 13-й МиГ-21БИС, но со счастливым исходом для самого летчика нач.разведки м-ра Игоря Долгих -  подбит над целью за 130км, но протянул в сторону "дома" еще 100. Приземлился в степи возле кишлака и пришлось пожалеть, что вооружен всего ПМ - по максимуму с 2-мя обоймами и 17-м патроном в стволе. "По дороге" с неба на землю после потери самолета была 2-я боевая потеря - "в пропасть" улетел один полетный ботинок облегченный (название по ведомости). Хиповал "шпорами" - кроме шнурков его надо запрашивать ремешком на всякий аварийный случай. А если этим пренебречь - замочек звенит. Круто, но перегрузкой 20ед. и воздушным потоком может раззуть - повезло что один ботинок и босиком приземлился на глине. Один афганец на Су-22 оказался еще круче - летал в туфлях!!! и к тому же приземлился на камни. С кровавыми обмотками парашюта на ногах ковылял 2 дня к своим. Но это еще был не крайний звонок в одном полете для нашего летчика. Вместо ножа на правой штанине по опыту сбитых летчиков ВСЕ туда засовывали второй "лишний" ПСНД -  у "свистков" штатный сигнальный патрон ждал своего применения в ранце НАЗа. А нож на капроновой стропе ложили в правый карман. Но во время катапультирования что-то пошло не так - при выходе из кабины вверх кресла с торчащим шнурком ножа  эта веревочку за что-то зацепилась и вытянула нож из кармана. Заодно зацепился и торчащий из кармашка ПСНД - карман был оторван с "мясом". Патрон и нож тоже за компанию с ботинком улетели "в пропасть". А по пути капроновым шнурком летчика хлестнуло по шее - остался напухший красный след. А ведь могло и резануть, пережавши. Попадание снаряда в самолет - вытекание топлива, падение давления сначала в основной гидросистемы, потом в бустерной, заклинивание рулей и медленное неуправляемое вращение, катапультирование в степи и рядом с одиноким кишлаком,  подход вооруженных мисцэвых, отстреливание или попугивание наступающих с автоматами с помощью ПМа. На войне как на войне - беда не приходит одна - толпой, скопом, поочередно или с разной частотой.

Отредактировано Александр Гордиюк (2019-07-15 09:57:02)

0