ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВОПРОС ПРО ПСО ВВС

Сообщений 61 страница 78 из 78

61

GranD написал(а):

Ну что-ж, прогресс очевиден. Как-то незаметно и приказ минтранса сошёл на нет.
Думаю, можно отправлять упомянутое открытое письмо. Выделят пару десятков лярдов на создание штатных СПДГ, МО будет довольно.
Правда, не очень представляю, чем будет заниматься ПДГ со спец.назом в свободное от дежурство время. Видимо на кошечках тренироваться. Может раз в десять лет и слетать доведется. И не на каждом аэродроме.
Или только для войны готовить? А для какой? Одну группу? Десять? Сто?
В Афгане мы вполне десантниками обходились, в Чечне спец.наз от вертолетов не отходил... Вообщем, непонятная затея.

  Нет универсальных однозначных средств решения задач поиска-спасения,при наличии характерных.Тут надо быть гибче
и не ждать федеральных законов и приказов МО.Есть же люди,руководящие там на месте и хорошо знающие общую там обстановку.Если это отдельныё авиа удары-это одно,если войсковые операции с массовым применением авиации-дело другое.

  Кто мешает в течении месяца подготовить взвод спецназа под решение задач спасения сбитых пилотов,если это актуально
при такого рода ведении боевых действий."Неужели для этого нужны новые федеральные нормативы?" - я спрашиваю!?
Покатать их у нас на вертолётах,дать пострелять с бортов,рассказать,что в лопасти стрелять не надо.Они сами многое
знают лучше,просто дать почувствовать специфику.

0

62

шурави написал(а):

GranD написал(а):

В том-то и дело, что не нужны никаких штатных сил не надо. Вполне хватает дежурных. Беда в том, что весь наработанный опыт дежурств в Афгане и Чечне похерили.
Что до этой статьи:
https://foxbat05.livejournal.com/938.html
То там автор явно не в теме.
Кстати, вот здесь я попытался рассказать как должно быть по опыту Афгана и Чечни.
https://topwar.ru/135352-bodro-shagaem- … blyam.html


Да, прочитал. У Вас воздух очень подробно описан. Впрочем, про дежурство в воздухе и автор писал. И про то, что 20 минут полета в Афгане считалось "долго".

Про прикрытие этим силам - полностью согласен. Но я не пилот, слабо понимаю, какое оно должно быть. Спасибо за разъяснения:)

Про дежурные силы - я не знаю, как в Ваше время их готовили. Но то, что современной морской пехоте в тылу делать нечего в качестве боевой группы - я согласен
с автором на все сто. Постреляли-то их не в воздухе, а уже на земле. Не знают они тактики, нет у них огневой нужной. Они ротами и батальонами с приданными силами
действуют, а не отделениями. Да и народ сейчас уже не тот, что раньше.
Пример амеров убедителен про штатные средства... Дорого только все это очень. Стоит ли оно того, если нештатные средства справляются.
Хотя, если действительно эффективно - почему бы не заимствовать. Тут один ПЗРК был - и уже не справились. А если будет войсковая ПВО полноценная?

Кстати, там статья из нескольких частей. Вот здесь https://foxbat05.livejournal.com/642.html автор про подготовку экипажей пишет и режимы полета
вертолётов ПСО. Было бы интересно Ваше мнение.

0

63

пилот МИ-24 написал(а):

GranD написал(а):

  Кто мешает в течении месяца подготовить взвод спецназа под решение задач спасения сбитых пилотов,если это актуально
при такого рода ведении боевых действий."Неужели для этого нужны новые федеральные нормативы?" - я спрашиваю!?
Покатать их у нас на вертолётах,дать пострелять с бортов,рассказать,что в лопасти стрелять не надо.Они сами многое
знают лучше,просто дать почувствовать специфику.


Золотые слова! Автор в третьей статье об этом и пишет: отдайте ВВС небольшое подразделение спецназа. В штат. Насовсем.
Именно под эту задачу. Научите их людей из покореженой техники быстро доставать и медпомощь оказывать углубленно!

Это решит гемор и с межвидовым взаимодействием, и с постоянной занятость групп из ооСпН - и еще много других.
Да и под свою специфику вы их быстро бы натаскали - а они вас под свою. Все, половина гемора бы исчезла.
Тем более - их не надо много. Под Хмеймим бы 18 человек хватило сутки через двое заступать. День подготовка, сутки
дежурства - день выходной. Лично я бы вообще без проблем с группой в таком графике работал.

Отредактировано Stranger (2018-02-16 21:02:40)

0

64

GranD написал(а):

Stranger написал(а):

    Он не сошел - про него до сих пор написано. Что он внес неразбериху в 2014 году.

Внес где? В умах критиков? Сомневаюсь, что в МО о нем что-то слышали.


Так-то не могли не слышать - он межведомственный. Другое дело, что может не совсем корректно проводится аналогия,
что именно этот приказ привел к неэффективности системы в целом. Я для себя выявил уже причины 4 минимум.

0

65

Stranger написал(а):

Автор в третьей статье об этом и пишет: отдайте ВВС небольшое подразделение спецназа. В штат. Насовсем.

Не-е.Это не то,о чём я...При таком подходе замечания GranDа очень даже резонно и я его здесь поддерживаю.

0

66

Stranger написал(а):

шурави написал(а):

    GranD написал(а):

    В том-то и дело, что не нужны никаких штатных сил не надо. Вполне хватает дежурных. Беда в том, что весь наработанный опыт дежурств в Афгане и Чечне похерили.
    Что до этой статьи:
    https://foxbat05.livejournal.com/938.html
    То там автор явно не в теме.
    Кстати, вот здесь я попытался рассказать как должно быть по опыту Афгана и Чечни.
    https://topwar.ru/135352-bodro-shagaem- … blyam.html

Да, прочитал. У Вас воздух очень подробно описан. Впрочем, про дежурство в воздухе и автор писал. И про то, что 20 минут полета в Афгане считалось "долго".

Про прикрытие этим силам - полностью согласен. Но я не пилот, слабо понимаю, какое оно должно быть. Спасибо за разъяснения:)

Про дежурные силы - я не знаю, как в Ваше время их готовили. Но то, что современной морской пехоте в тылу делать нечего в качестве боевой группы - я согласен
с автором на все сто. Постреляли-то их не в воздухе, а уже на земле. Не знают они тактики, нет у них огневой нужной. Они ротами и батальонами с приданными силами
действуют, а не отделениями. Да и народ сейчас уже не тот, что раньше.
Пример амеров убедителен про штатные средства... Дорого только все это очень. Стоит ли оно того, если нештатные средства справляются.
Хотя, если действительно эффективно - почему бы не заимствовать. Тут один ПЗРК был - и уже не справились. А если будет войсковая ПВО полноценная?

Кстати, там статья из нескольких частей. Вот здесь https://foxbat05.livejournal.com/642.html автор про подготовку экипажей пишет и режимы полета
вертолётов ПСО. Было бы интересно Ваше мнение.


По пунктам.
1. Дежурные силы. Для экипажей многоцелевых вертолётов в задаче эвакуации терпящего бедствие лётного состава ничего такого особого нету. Так же как для экипажей боевых обеспечить прикрытие. Так что, дело не в подготовке, а в организации.
2. Не менее важно для выживания экипажей это обеспечение его средствами связи и личным оружием (собираюсь об этом заметку ещё тиснуть), а у нас умудряются экипажи с одним пистолетом на задания отправлять, да с дискредитировавшей себя ещё в Афганистане радиостанцией Р-855УМ.
3. Что до спецназа, на одном из вертолётов, то его номер даже не 16. Ибо решает всё:
- как быстро прибывает помощь
- насколько эффективно ударная группа зачистит район и прикроет спасательные вертолёты
- как долго может продержатся экипаж

0

67

Stranger написал(а):

пилот МИ-24 написал(а):

    GranD написал(а):

      Кто мешает в течении месяца подготовить взвод спецназа под решение задач спасения сбитых пилотов,если это актуально
    при такого рода ведении боевых действий."Неужели для этого нужны новые федеральные нормативы?" - я спрашиваю!?
    Покатать их у нас на вертолётах,дать пострелять с бортов,рассказать,что в лопасти стрелять не надо.Они сами многое
    знают лучше,просто дать почувствовать специфику.

Золотые слова! Автор в третьей статье об этом и пишет: отдайте ВВС небольшое подразделение спецназа. В штат. Насовсем.
Именно под эту задачу. Научите их людей из покореженой техники быстро доставать и медпомощь оказывать углубленно!

Это решит гемор и с межвидовым взаимодействием, и с постоянной занятость групп из ооСпН - и еще много других.
Да и под свою специфику вы их быстро бы натаскали - а они вас под свою. Все, половина гемора бы исчезла.
Тем более - их не надо много. Под Хмеймим бы 18 человек хватило сутки через двое заступать. День подготовка, сутки
дежурства - день выходной. Лично я бы вообще без проблем с группой в таком графике работал.

Отредактировано Stranger (Сегодня 21:02:40)


Вот здесь о потерях в Афганистане:
http://skywar.ru/Poteri
Попробуйте там поискать столь актуальную надобность в спецназе в ПДГ.
Ибо не этой хернёй заниматься надо. А тщательно вылеты планировать, маршруты подгонять и керосин не экономить.

0

68

шурави написал(а):

Попробуйте там поискать столь актуальную надобность в спецназе в ПДГ

Я  вот в последнем случае с пилотом Су-25 увидел эту актуальность .

0

69

пилот МИ-24 написал(а):

шурави написал(а):

    Попробуйте там поискать столь актуальную надобность в спецназе в ПДГ

Я  вот в последнем случае с пилотом Су-25 увидел эту актуальность .


Звено Ми-24 на прикрытии Ми-8 лучше всякого спецназа.

0

70

шурави написал(а):

Звено Ми-24 на прикрытии Ми-8 лучше всякого спецназа.

А!?Ну да...Чтобы разбомбить сарай километров за 100,надо туда заблаговременно пару ПСО отправить.На прикрытие её звено Ми-24.И только потом пару Су-25.Сколько сразу мишеней то.

0

71

пилот МИ-24 написал(а):

шурави написал(а):

    Звено Ми-24 на прикрытии Ми-8 лучше всякого спецназа.

А!?Ну да...Чтобы разбомбить сарай километров за 100,надо туда заблаговременно пару ПСО отправить.На прикрытие её звено Ми-24.И только потом пару Су-25.Сколько сразу мишеней то.


А ты как хотел, всё на авось? Я вот в Афгане не раз участвовал в обеспечении работы пары Су-25.

0

72

шурави написал(а):

пилот МИ-24 написал(а):
шурави написал(а):

    Звено Ми-24 на прикрытии Ми-8 лучше всякого спецназа.

А!?Ну да...Чтобы разбомбить сарай километров за 100,надо туда заблаговременно пару ПСО отправить.На прикрытие её звено Ми-24.И только потом пару Су-25.Сколько сразу мишеней то.

А ты как хотел, всё на авось?


:blush:

Эт-То когда потрахаться хочется аИ детей иметь желания НЕТ!, ноИ"презиК" не любишь.

0

73

шурави написал(а):

А тщательно вылеты планировать, маршруты подгонять и керосин не экономить.

Полностью  согласен и  по  теме , есть  интересная информация http://gunmagazine.com.ua/index.php?id=182 и https://warhead.su/2018/01/17/kak-zaark … a-na-vodah

0

74

Грачи прилетели - www.yaplakal.com/forum7/topic1724306.html

0

75

Верба написал(а):

Грачи прилетели - //www.yaplakal.com/forum7/topic1724306.html

Спасибо.

На первой фотографии по ссылке наверно рисунок грача еще из Афганистаана а голова дикой собаки уже из Чечны.

0

76

Меня  больше  "зацепило" видео osskin  -Грачи  прилетели2 .Анисимов

0

77

Как  спасают  военных  летчиков -https://disgustingmen.com/history/military-pilots-behind-enemy-lines

0

78

Верба написал(а):

Как  спасают  военных  летчиков -https://disgustingmen.com/history/military-pilots-behind-enemy-lines


Это всё очень художественно, но очевидно одно. Что спасение экипажей, это тщательная и кропотливая работа которая должна начинаться ещё на уровне планирования вылета, а не когда петух в задницу клюнет.
Увы, здесь нам похвастать нечем. Афганский опыт забыт, ПСО назначается для галочки, для от****сь, с предсказуемым результатом.
Гибель майора Филипова вскрыла ещё одну застарелую проблему.
Помните незабвенное?
https://dezinfo.net/images1/image/guest/01.2008/forma/1012.jpg

https://dezinfo.net/images1/image/guest/01.2008/forma/1010.jpg

Когда наш главнокомандующий совместно с Юдашкиным важнейшие стратегические задачи решал, где какую нашивку добавить, куда шеврончики лепить.
Особо нравится взгляд генерала, в котором так и читается, - Главком, да ты еб****ся!

А вот клюнуло в Сирии и лётчик в красивой форме, да с одним АПС и парой гранат.

Черновик, ещё не завершено:

О выживании летного состава после покидания самолёта/вертолёта над  недружественной территорией

Так случилось что в послевоенное время ВВС СССР проблеме выживания лётного состава после вынужденного покидания самолёта, или вертолёта уделяли, мягко говоря, однобокое внимание.
Если заглянуть в общедоступную брошюру под названием «памятка летному экипажу по выживанию», то нетрудно заметить, что она ориентирована на мирное время. Максимум что там можно найти, так это упоминание о районе радиоактивного заражения.
Было принято считать, что главное, это научить лётный состав выживать в условиях дикой природы, что до боевых условий, причём за линией фронта, то здесь предусматривалось два варианта:

- экипаж эвакуируют силы ПВО
- экипажу выбираться самостоятельно, или исходя из обстановки, действовать согласно международной конвенции, то есть, сдаваться в плен.

В принципе, такой подход до 1979 года вполне себя оправдывал. Аварийная радиостанция, вертолёты и самолёты ПСО в большинстве случаев вполне успешно обеспечивали спасение.
Главное, чтобы лётный состав не паниковал. Были случаи, когда забывали подключить батарею к радиостанции. Но это уже дело выучки.
Отрезвление по второму пункту наступило после того, как советские войска вошли в Афганистан.
Там сразу выяснили, что вертолёты Ми-24, Ми-8, и штурмовики Су-25, очень эффективно действуют против моджахедов. Как следствие, экипажи, тотчас перешли в категорию злейших врагов.
И самым неприятным, если можно так сказать, оказалось то, что мятежникам со средневековым менталитетом восточного типа плевать на все конвенции и международные договоры.
Что поставило лётный состав перед фактом, - Сдаться в плен, значит обрести себя на мучительную смерть.
А это означало только одно, отбиваться да последнего и если помощь не подоспела, то, или пулю в лоб, или гранату под себя.
Но чем располагал лётный состав для ведения боя на земле?
Лётчику полагался пистолет ПМ, в левый нагрудный карман комбинезона (куртки), да запасной магазин к нему, в правом нагрудном кармане. Общий боезапас шестнадцать патронов.
Этого оказалось очень мало. Дополнительные патроны, да пару гранат (больше не возьмёшь) проблему не решали.
В спешном порядке экипажи довооружили тем, что есть. А именно автоматами АКС-74У.
К тому времени, уже было ясно, выживание экипажей самолётов и вертолётов зависит от двух факторов:

- насколько быстро найдут летный состав
- как долго летный состав может продержаться до момента  обнаружения

Если первый пункт очень быстро решили организационно, то со вторым далеко не всё было так радужно.
Увы, но когда дело касалось материально-технического снабжения, в СА решалось далеко не всегда быстро и эффективно. Особенно, когда дело касалось так называемых второстепенных направлений.
И даже на 1987 год, лётчик мог рассчитывать:

- всё тот же пистолет ПМ
- автомат АКС-74У (если не потеряется при вынужденном покидании)
- светодымовой сигнальный патрон ПСНД
- складной нож-пила
- радиостанция Р-855УМ в парашюте

Вот и всё что полагалось по штату. Не запрещалось добыть в инициативном порядке и брать с собой дополнительные патроны-магазины и гранаты. Хоть и брать на борт «цитрусовые» не особо поощрялось.
Что касается всяких там НАЗ-И, которые часто упоминают в сети, так это всё если не лажа, то частный случай «народного творчества». Просто половину из того добра некуда деть было.
Автомат АКС-74У имел довольно приличные показатели, но совершенно неприемлемые габариты.
Разместить его на лётчике (идеальный вариант) так, чтобы он не мешал тому исполнять свои функциональные обязанности, практически невозможно. Зачастую проблемой было найти ему место в кабине так, чтобы он был под рукой и главное не мешал.
Сколько раз, командиры вертолётов Ми-24 вешали их за спинку кресла, а то и просто бросали в грузовую кабину. К чему это приводило, понятно.
И только к 1988 году появилась относительно удобная кобура для автомата, а также разгрузочный жилет, в который относительно удобно можно было поместить боезапас.
Правда, ради «разгрузки» пришлось пожертвовать бронежилетом. Впрочем, от него было больше неудобств, чем пользы. К тому же, он надевался поверх подвесной системы парашюта и при покидании автоматически сбрасывался.
Единственной бронёй у лётчика оставался защитный шлем.
Только в 1987 году отчасти решили проблему авиационных комбинезонов. Выдаваемые доселе комбинезоны песочного (через месяц выгорающие до белого) цвета и иронично называемые лётным составом саванами, заменили на камуфляж.
Теперь хоть лётчики не так бросались в глаза.
Отдельным и печальным вопросом была аварийная связь.
В свое время было разработано довольно неплохая радиостанция Р-855УМ позволяющая выводить вертолеты поисково-спасательного обеспечения на терпящий бедствие летный состав. Благодаря двум режимам работы радиостанция позволяла использование, как в режиме маяка так и в телефонном режиме.
Увы, с течением времени радиостанции устарела. Не так технически  как тем, что по причине открытого канала связи позволяла выводить на терпящий бедствие летный состав также и недружественные силы.
Моджахеды довольно быстро смекнули  использовать трофейные радиостанции, или их аналоги использовались в качестве  ловушек.  То есть, выводили вертолеты поисково-спасательного  обеспечения на зенитные средства мятежников. Что заставляла летный состав терпящий бедствие использовать радиостанцию крайне ограничено.
Одним словом, Афганистан показал, что существуют огромные проблемы в оснащении и вооружении лётного состава для подобных условий.
Но, последующий развал СССР отодвинул их решение на определённое время.
И как не прискорбно, не решены они и сейчас. Даже довольно ограниченный контингент в Сирии, обеспечен по принципу: бери что дают.
Всё те же АКС-74Уплюс ПМ у вертолётчиков, да АПС у фронтовой авиации. Про связь и не говорю.
И нельзя сказать, что промышленность не ведёт разработки, но складывается впечатление, что ни те, кто делает техническое задание, ни те, кто его выполняют, реально не понимают, что нужно лётному составу.
В таком случае, попробую сформулировать.
Итак:
1. Лётное обмундирование. Должно быть явно не от Юдашкина. Его назначение обеспечивать комфортные условия для лётчика, как в кабине, так и на земле. С камуфляжем под конкретный регион.
2. Разгрузочный жилет. Были предложения интегрировать оный с комбинезоном, или бронежилетом, но всё же лучше отдельный.
3. Бронежилет. Здесь нет однозначного решения. Защита конечно хорошо, но если в результате попадания, лётчик останется живой, при этом потеряет сознание, то это только вред.
4. Связь. Здесь без вариантов, спутниковая связь, по закрытому каналу и с навигацией. Хватит вертолётам ПСО носиться «змейкой» выискивая лётчиков по радиокомпасу. Впрочем, канал УКВ можно оставить как резервный. И уж коли пошло дело о резервировании, то столь важный фактор как связь тоже нужно резервировать. Современные технические возможности позволяют интегрироваться подобное (резервное) средство связи и в защитный шлем лётчика, без существенного увеличения веса. Зато лётчик сможет выходить на связь, ещё болтаясь под парашютом.
5. Оружие. Тот же Афганистан показал, что тандем пистолет плюс автомат, идеальное решение. Попытки заменить их чем-то одним, это идиотизм. Оружие тоже склонно к отказу, да и просто боевому повреждению. И остаться по указанным причинам без ничего, как-то невесело.
Но вот что обязательно должно быть, так это унификация патронов. По типу, как во время войны ТТ и ППШ (ППС). Кстати, такой вариант в Афганистане рассматривали, вооружить экипажи снятыми со складов ТТ и ППС. Но оказалось, что у ППС нет одиночного режима стрельбы, потому реализовано не было. Хотя некоторая часть пистолетов ТТ всё же в Афганистан попала.
Следует более подробно остановиться на требованиях к автомату для лётчиков.
Он должен быть специализированным под условия эксплуатации и использования. Прежде всего, иметь небольшие вес и габариты в сложенном состоянии, чтобы закрепить его на бедре. Не мешать лётчику выполнять свои функциональные обязанности. Не травмировать его при вынужденном покидании (катапультировании).
Естественно быть надёжным и быстро переводится в боевое положение.
Обеспечивать прицельную, одиночную стрельбу в среднем на 400 метров (по сути, его задача удерживать противника на указанном расстоянии).
Для этих целей, идеально подойдёт проверенный временем патрон 7,62 х 25. Конечно, никаких выдающихся достоинств у него нет. Он вполне себе середняк, зато что ценно, универсальной. Достаточно мощный, чтобы использовать в автомате (пистолет-пулемёте) и достаточно малогабаритный, чтобы использовать в пистолете.
Что касается гранат, то здесь тоже не всё так просто. Имелось достаточного случая случайного срабатывания. Впрочем, это возможно решить совершенствованием карманов на разгрузочном жилете.

Таковы факты и пожелания. Как будут скоро они решены и решены ли вообще, тоже вопрос.

0