ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ка-50


Ка-50

Сообщений 1 страница 30 из 239

1

Официальные соучастники, т.е. соисполнители:
"Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. N 930 "О присуждении Государственных премий Российской Федерации 1996 года в области науки и техники"
Рассмотрев предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по Государственным премиям Российской Федерации в области науки и техники, постановляю:
Присудить Государственные премии Российской Федерации 1996 года в области науки и техники и присвоить звание "Лауреат Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники":

26. Михееву Сергею Викторовичу, доктору технических наук, генеральному конструктору акционерного общества "Камов", руководителю работы,
Емельянову Николаю Николаевичу, заместителю главного конструктора,
Лазаренко Юрию Андреевичу, кандидату технических наук, ведущему конструктору,
Якеменко Григорию Васильевичу, главному конструктору, работникам того же акционерного общества;
Изотову Петру Сергеевичу, главному конструктору научно-производственного предприятия "Завод имени В.Я. Климова";
Костину Владимиру Ивановичу, заместителю командира войсковой части 22737;
Тельчаку Анатолию Семеновичу, кандидату технических наук, заместителю главного конструктора направления акционерного общества "Красногорский завод имени С.А. Зверева";
Темнову Эдуарду Николаевичу, начальнику отделения Санкт-Петербургского опытно-конструкторского бюро "Электроавтоматика",
- за создание и внедрение в серийное производство одноместного боевого вертолета Ка-50."

Отредактировано commanderm (2011-02-02 00:31:25)

0

2

На сайте http://forums.airbase.ru/2011/02/t81322 … l#p2381913 поучаствовал в боданиях по поводу гибели Глянцева. Может кому-то будет интересно и здесь.
Разберусь спаслись бы экипажи Ка-50/52 в ситуациях аналогичных двум авариям и катастрофе Ми-28Н. Boyan, я официальных материалов по ним не видел вообще никаких, сужу по фотографиям , видео «Именины одни на двоих» и разговорам знакомых, вопросы, которые я задаю не риторические, а у меня действительно точных данных нет. Чего я точно не делаю, так это не пересказываю чужих выводов и не лоббирую чьих-то интересов.
1. Разрушение главного редуктора у Падалки - Перепичая. Насколько можно судить по фотографиям и тому, что вертолёт без всяких звонков типа «стружки в масле» перешёл в самовращение, навернулась у него как раз передача на ХВ. Или, всё таки, на угловой редуктор? Boyan, подскажите. Действовал Падалко на Ми-28Н правильно или нет сказать нельзя – действия лётчика при начавшемся разрушении главного редуктора и переходе вертолёта в неконтролируемое самовращение (успел открутить до удара 3,5 оборота) тогда в РЛЭ не были описаны. Значит – просто повезло, что под вертолётом местность оказалась ровной. По-всякому, Ка-52 при начале разрушения редуктора в самовращение не перейдёт, если только у него где-нибудь заклинения не будет, что маловероятно – вероятнее, что просто зубы будут дальше сыпаться. Ограничители амортстоек, судя по фото с места аварии, не сломались значит Vy был небольшим и система выживания не срабатывала. От опрокидывания с соударением лопастей о грунт и пожара (при ударе потёк керосин) вертолёт спасла только опора на АПУ-8 правой консоли крыла. Опрокидывающий момент был такой, что на вертолёте крепление правой консоли крыла полуразрушилось. В любом случае, у Ка-50/52 при его морских колее и базе шасси вероятность опрокидывания на посадке меньше, а насчёт выживания экипажа при ударе – выжил бы.
2. Помпаж двигателя при пуске НАР на запрещённом режиме боевого применения вследствие ошибочных действий торжокских членов экипажа с органами управления КАВ. Можно даже не рассматривать. У НАР и НППУ на Ка-50/52 разные боевые кнопки, их перепутать невозможно. Но дальше - несколько «но».
Но на Ка-50/52 можно вместо УР выбрать НАР.
Но при этом индикация на ИЛСе будет существенно отличаться от УРовской, а не двумя буквами вне зоны внимания лётчика, как на Ми-28Н.
Но если лётчик слепой или матчасть не учит?
Но слепых лётчиков не бывает, а у безграмотного всё будет также, как и в первом случае: «просто повезло…» и так далее.
Судя по фотографиям система выживания Ми-28Н опять не срабатывала, вертолёт опрокинулся, но при этом никого не убило. В отличие от первого случая экипаж выходил из кабин аварийно. Система покидания сработала штатно: двери ушли, баллонеты раздулись, крылья отвалились. Последнее уже было лишним, но как сделали, так и сработало.

3. Буденновская катастрофа. Если отрешиться от разрушения хвостового редуктора (такового на Ка-52 просто нет), то это называется «катастрофа вследствие опрокидывания вертолёта при выполнении посадки на РСНВ на площадку подобранную с воздуха». Самое обидное, что Глянцев практически сумел выкрутиться - выключил двигатели и остановил самовращение вертолёта. Ну, а дальше сказались «мелочи» - отсутствие тренажёра (в КБП АА посадок на РСНВ нет, только снижения, так что навыки таких посадок у него, если и были, то только в авариях на других типах вертолётов), никудышний (точнее – никакой) обзор из кабины вперёд – вниз, не позволивший выбрать для посадки ровную площадку, увеличенная по сравнению с другими машинами высота «подрыва» РШГ (7..9 м вместо 3..5), ну и опять – опрокидывание вследствие узкой колеи. Я охреневаю, но судя по фотографии система выживания опять не срабатывала !!! То есть Vy был небольшим.
На Ка-50 действия лётчика при посадке на РСНВ тоже не подарок (у вертолёта это вообще аварийный режим) но значительно проще – там хоть землю вперёд видно до момента выравнивания, когда тангаж увеличивают до 25 градусов, и после «подрыва», да и перекрестные связи управления на этих скоростях на соосной машине практически не проявляются.

Общие выводы по трём авариям (кстати, статистика начинается с трёх):
1. Нельзя сажать в кабину вертолёта типа Ка-50 лётчиков, которые не неба не боятся, а считают, что небо должно бояться их – соблазны слишком велики.
2. Для того, чтобы обеспечить выживание членов экипажа при аварийной посадке недостаточно снизить перегрузки до приемлемых значений и не отбить ручкой ППУ яйца пилота. Значительно важнее не допустить опрокидывания вертолёта при посадке. На Ми-28 это уже не вылечишь.
3. Бог любит троицу. Дал МВЗ и Заказчику два шанса на размышление, больше их не будет.

0

3

Симпатяжка ! Глазастенький !

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

0

4

Ну, фотки класые.
Нет у вертолета средств БКО. На боковом стекле видни бронещитки.
А как говорил сам Михеев, сама схема размещения члены екипажа рядом тоже способствует улучшения защита - друг другу телами.

0

5

Airsande написал(а):

Нет у вертолета средств БКО.

Та неужели, о чем это уважаемый глаголите?

Airsande написал(а):

На боковом стекле видни бронещитки.

Для вас это новость и раньше они вам видны были?

Airsande написал(а):

А как говорил сам Михеев, сама схема размещения члены екипажа рядом тоже способствует улучшения защита - друг другу телами.

Пи****ь не мешки ворочать (с)
Порадуйте ссылкой (с)

0

6

Ветка про Акулу, а базар крайний про Аллегатор... Есть же отдельная ветка, зачем мешать?

+1

7

Airsande написал(а):

Нет у вертолета средств БКО

УВ-26М в контейнерах на законцовках консолей не считается ?

Michael написал(а):

Ветка про Акулу, а базар крайний про Аллегатор... Есть же отдельная ветка, зачем мешать?

Базар про В-80Ш2 как-то сам попросился в ветку про В-80Ш1. Но если зоопарк кому-то родней - в следующий раз учту.

Отредактировано commanderm (2011-02-26 19:16:36)

0

8

Michael написал(а):

Ветка про Акулу, а базар крайний про Аллегатор... Есть же отдельная ветка, зачем мешать?

Фото по Ка-52 продублировал в соответствующей ветке с добавлением ещё нескольких...

а это уже по теме
автор Сергей Аблогин (c)

http://russianplanes.net/images/to38000/037953.jpg

http://russianplanes.net/images/to39000/038435.jpg

http://russianplanes.net/images/to37000/036979.jpg

http://russianplanes.net/images/to37000/036978.jpg

автор Сергей Аблогин (c)

0

9

Вид снизу

http://russianplanes.net/images/to37000/036696.jpg

автор Ник Беляев (c)

Вид сверху

http://russianplanes.net/images/to33000/032072.jpg

автор Сергей Аблогин (c)

0

10

http://russianplanes.net/images/to29000/028242.jpg

автор Сергей Аблогин

0

11

Ка-50 доработанный под бортовой комплекс обороны Л-370-5 "Витебск" ("Президент-С"):
http://russianplanes.net/ID32272
Ролики про БКО с видеозаписями испытаний:
http://www.youtube.com/watch?v=ZyPR6uL6NBI
http://www.youtube.com/watch?v=hHem1vrVl6o

увеличить

Отредактировано commanderm (2011-03-21 17:45:32)

0

12

Кстати зелёный Ка-50 на аблогинских снимках выше тоже доработан под "Витебск". Если только это не один и тот же вертолёт.

Отредактировано commanderm (2011-03-21 17:49:31)

0

13

Airsande написал(а):

А как говорил сам Михеев, сама схема размещения члены екипажа рядом тоже способствует улучшения защита - друг другу телами.

Верно,но это так же справедливо и для ми-28.

0

14

пилот МИ-24 написал(а):

... почему забыли про Ка-50,с его непревзойдёнными лётными характеристиками?Назовите основную причину,и не надо ссылок,я хочу знать ваше мнение.

ну не надо ссылок так не надо
Джентльменам верят на слово... тут-то мне масть и пошла (с)  :flirt:

1. Что значит забыли? Ми-24 для АА и ВВС у нас тоже долго не выпускали и что с того?
Вы же должны знать разницу между "нет госзаказа" и "снят с вооружения".
2. Какие такие "непревзойдённые", с кем сравниваете?
3. Причину чего назвать? Того зачем даже при наличии одноместного и "полуторноместного" вертолёта нужен его ... клон с двойным управлением? Это вы тоже должны знать.

Свое мнение пусть и форме вопросов, но высказал. Теперь сходите по ссылкам и внимательно прочитайте имеющуюся там инфу, отфильтруйте ее. На форумах ваши и другие вопросы уже десятки раз перетирали. Не в обиду, но каждый раз появляется новенький и начинает всем "поднимать веки" о том, что уже давным давно "разложено по полочкам" и "все ходы записаны".

С уважением.

P.S. Ход "лично мне больше нравится Ка-50/-52, но ..." с дальнейшим выливанием помоев на камовцев тоже применялся несчетное количество раз  :glasses:

0

15

Redav
Большую часть по вашей ссылке отсмотрел.Форум как форум,такие же разноприближённые к авиации люди высказываются,спорят,ссылаются(часто друг на друга).Имеют право.И споры эти будут продолжаться,в этом тоже нет ничего удивительного,сколько людей столько и мнений.А вот ваш ответ на мой вопрос какой-то невразумительный,я так и не понял оппонируете ли Вы мне или нет?

0

16

пилот МИ-24
В том то и дело, что тема огромная и с наскока её не взять. Люди высказывали мнения, суждения, давали ссылки на высказывания специалистов. Поэтому внимательно читал диалог commanderm-а с boyan-ом. Первый дал весьма интересную информацию по "ударникам". По некоторым пунктам роствертольские поклонники позиции держали крепко. Здесь и на других форумах commanderm эти "опорные пункты" уничтожил. /камовским от него тоже досталось  :whistle: /

Конечно оппонирую, но стараюсь соблюдать требования "мирного соглашения" между фирмами /ни в одной из них не работаю/
Вразумительный или нет это решать не мне. Вы делали утверждения, спрашивали вот и дал ответы в форме вопросов. Мне так сподручнее. Не могу и не желаю оппоненту давить на горло, а вопросы задавать милое дело. Они позволяют моим собеседникам поднять мой образовательный ценз. Некоторые из вопросов их... выводят из равновесия, злят. Наверно потому им видится или кажется за вопросами какое-то мое знание деталей, о которых "учитель" не хотел бы вспоминать принародно, но не упомянуть их - потерять лицо, а упомянуть, то опровергнуть самого себя.

0

17

Redav
Я не собираюсь здесь поддерживать какой-то вертолёт,я же говорил.Понимаете,я практик,и в первую очередь доверяю собственному опыту.Ни на одном из этих вертушек опыта у меня нет,и уподобляться некоторым здесь,бросаясь в драку,имея при себе теоретические выкладки,и мнения других,пусть авторитетных людей,не буду.

+1

18

пилот МИ-24 написал(а):

я так и не понял оппонируете ли Вы мне или нет?

Я пооппонирую. :flag:
Насколько понимаю, твоя концепция- вертолет должен быть простым и надежным как автомат калашникова. Есть смысл, если он будет штатным оружием командира сухопутного батальона или даже роты. С пилотами-сержантами.
Я же считаю, что вертолет должен быть членом авиационного комплекса. И не на летчике будет лежать ответственность за взаимодействие с наземными войсками, обнаружение и опознавание целей. А для этого он должен нести достаточно современного оборудования.

0

19

GranD написал(а):

А для этого он должен нести достаточно современного оборудования.

Ничего не имею против современного оборудования.В одно и тоже время,когда я,пыхтя и получая подзатыльники пытался на МИ-2 уместиться в квадрате 50 на 50,преподаватели с большими звёздочками,из числа бывших авиационных специалистов,говорили нам в УЛО,что мол многие из вас попадут на МИ-24,а там такая САУ,что на висении пилот может вылезти и попить кофейку(честное слово).Я тогда 17летний пацан с минимальным авиационным опытом чой-то сомневался.Ну это так...о концепции в другой раз(надо сформулировать покороче)

0

20

GranD написал(а):

твоя концепция- вертолет должен быть простым и надежным как автомат калашникова.

Немного не так...После того,как неоднократно приходилось совместно с СУ-25,участвовать в бомбово-штурмовых ударах,я как-то перестал для себя называть свою ласточку штурмовиком.Пусть уж остаётся вертолётом огневой поддержки,простенько и со вкусом.Было по молодости досадно,но пришлось съесть.
  Зато у вертолёта есть,пусть одно,но уж неоспоримое преимущество перед другими ЛА,и грех его не использовать.Применительно к боевому,это работа на малых и сверх малых(скажем так)скоростях и предельно малых высотах,способность прятаться,работать из засад.Но и вертолёт должен быть  заточен для реализации своих же преимуществ,как-то;максимальная лёгкость управления и манёвренность в указанных диапазонах скоростей и высот.(это про боевой вертолёт,как один из членов авиационного комплекса,GranD)
  Дальше об оборудовании(любом,в т.числе и вооружении):Надо понимать,что в условиях выше оговоренных,в кабину глядеть некогда.Вот и пусть умные головы поработают над этим.А если не могут,обойдёмся и без них,лишь бы не мешали,загружая голову пилота ненужной информацией,а в-т лишним железом.
  Вот такую точку зрения я поддерживаю.

  Что касается организации всего авиационного комплекса,тут я ничего сказать не могу.Наверное не мой уровень.

Отредактировано пилот МИ-24 (2011-05-18 14:22:51)

0

21

пилот МИ-24 написал(а):

многие из вас попадут на МИ-24,а там такая САУ,что на висении пилот может вылезти и попить кофейку(честное слово).Я тогда 17летний пацан с минимальным авиационным опытом чой-то сомневался.

Некоторые даже уверяют, что купание экипажа с зависшего над озером Ми-8, реальный случай и доводился бюллетенем. :rofl:
На 24-ке хоть кнопка "висение" есть. Даже включал как-то, для эксперимента. Не вдохновило. А как бы хорошо, когда 3-4 облета в день с висением по 10 минут, кофейку попить.
Но в полете то САУ-весшч! Особенно по маршруту в облаках или на перелете. Сидишь себе, курсозадатчик покручиваешь. А ведь спорили с одним челом в 78-м в Липецке. Я с МиГ-27(который сам летает) переучивался, а он после нескольких лет на Ми-8. Доказывал с пеной у рта, что вертолет, без вмешательства летчика, нормально лететь не может. Очень его раздражало моё несогласие.

0

22

пилот МИ-24 написал(а):

Что касается организации всего авиационного комплекса,тут я ничего сказать не могу.Наверное не мой уровень.

А чего там такого военного? Представь, идешь ты в район БД, а у тебя на ИЛСе все цели значками обозначены. Броня, ПВО, окопы... свои и чужие. А в красном квадратике твоя персоональная, которую поразить треба. Для этого надо, чтобы кто-то собрал информацию(спутники, ДРЛ, беспилотники...), передал на ЦКП, обработал, распределил цели и передал исполнителям. Тебе на борту остается иметь только вооружение и средста приема-отображения информации.

0

23

Ну не знаю,GranD,похоже на описание компьютерной игры.Может быть,когда нибудь...А пока это вызывает у меня такие же ассоциации,что и рассказы моих преподов про САУ.

0

24

интересную тему вы затронули.старую и все время актуальную.в свое время в 60-70 годах был отказ от применения на истребителях вооружения для ближнего боя,но потом срочно пришлось все пересмотреть.

Представь, идешь ты в район БД, а у тебя на ИЛСе все цели значками обозначены. Броня, ПВО, окопы... свои и чужие. А в красном квадратике твоя персоональная, которую поразить треба. Для этого надо, чтобы кто-то собрал информацию(спутники, ДРЛ, беспилотники...), передал на ЦКП, обработал, распределил цели и передал исполнителям. Тебе на борту остается иметь только вооружение и средста приема-отображения информации.

я думаю это хорошо для какого нибудь су-24-34 где есть на борту какая нибудь х или каб которую из дали пульнул и в сторону(а еще лучше пустить туда ракету с какого нибудь искандера),а на вертушке?летишь у земли смотришь на мониторы где все обозначено,и вдруг засада никем не замеченная,серьезное скопление врага по тебе со всех сторон из автоматов и пулеметов....а у меня вся автоматика не в том режиме работы,переключиться некогда т.к.глазами шарю в поисках укрытия и наиболее опасных точек врага и тут мысля"сууууука,где мой оператор".
поэтому я думаю что надо чтобы один член экипажа был на всех современных наворотах(оператор,сидит смотрит мониторы,при желании крутит курсозадатчики пока пилот пьет кофе)а у пилота все по старинке,усы лапы и хвост,колиматорный прицел и минимум приборов(полетная карта в сапоге,в бою надежней чем гпс).ничего лишнего и отвлекающего,даже приборы контроля двигателей и систем надо убрать и сделать вместо них сигнализаторы не нормальной работы систем.и красная кнопка ОГОНЬ вместо спу-радио.ну примерно как-то так,один пионер всегда готов а второй сидит и думает над мониторами.а когда оба задумываются или клацают кнопки выбирая нужный режим....ерунда

0

25

пилот МИ-24 написал(а):

Может быть,когда нибудь...

Думаю, не такое уж далекое будущее. Пятое поколение в воздухе. Не гоже вертолетам отставать.

mixxa написал(а):

летишь у земли смотришь на мониторы где все обозначено,и вдруг засада никем не замеченная

Ну во перывых ИЛС не совсем монитор и смотришь ты в лобовое стекло. А во вторых, кто быстрей засаду обнаружит? Беспилотник, постоянно сканирующий местность, или экипаж на ПМВ даже в четыре глаза? На счет переключений не понял ни разу. В районе БД переключатель один- выбор оружия.

0

26

mixxa написал(а):

и вдруг засада никем не замеченная,серьезное скопление врага по тебе со всех сторон из автоматов и пулеметов....а у меня вся автоматика не в том режиме работы,переключиться некогда т.к.глазами шарю в поисках укрытия и наиболее опасных точек врага и тут мысля"сууууука,где мой оператор".

Ни с того, ни с сего проломили мне башку (с)
Интересно в Афгане, Чечне в таких случаях вертушки вставали в вираж дабы операторы могли сообразить, подсказать куда можно спрятаться от огня противника, а командиры подумать, подходит выбранное место для "нычки" или нет?
Не пойму, чего и зачем искать когда надо выходить из зоны поражения... Ну а что бы не скучно было, то можно помечтать, что орден за выявленное серьезное скопление врага. 

...и сразу вспоминаются обстоятельства гибели экипажа Лескова и действия экипажей группы  :glasses:

Отредактировано Redav (2011-05-20 16:20:31)

0

27

Redav написал(а):

...и сразу вспоминаются обстоятельства гибели экипажа Лескова и действия экипажей группы

На продвинутых пепелацах, об которых мы тут размечтались, потеря ориентировки принципиально невозможна. Разработчики ПАК ФА например, планируют режим автоматического ухода с посадкой на базу в случае тяжелого ранения летчика.

0

28

GranD написал(а):

На продвинутых пепелацах...

Это само собой.
Вспомнилось по поводу того, что на противника нарвались и вертолеты "ручные" и не по одному человеку в экипажах. Но не заложилось всех противников изничтожить...
Не получился "каменный цветок", а для него всё было, как mixxa хочет.

0

29

GranD написал(а):

Думаю, не такое уж далекое будущее. Пятое поколение в воздухе. Не гоже вертолетам отставать.

Чем дальше по времени мы от своей лётной практики,тем больше уподобляемся простым обывателям,ещё в 70ые верившим во всепогодную авиацию.
  А что в реальности?После 30 лет морального устаревания в войска начал поступать таки МИ-28,который,на мой взгляд,лишь пародия на боевой вертолёт.С такой динамикой,долго нам ждать"продвинутого папелаца"

0

30

пилот МИ-24 написал(а):

После 30 лет морального устаревания в войска начал поступать таки МИ-28,который,на мой взгляд,лишь пародия на боевой вертолёт.

За эти годы для него ни чего нового не было сделано? Например, 30 лет назад уже были МФИ, ОНВ, ГОЭС и прочие фичи?

пилот МИ-24, какой-то сумбурный разговор получается. В теме про Ми-24 говоришь про Ка-50, а в теме про Ка-50 заводишь речь про Ми-28.

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ка-50