Боже как просто. На двух страничках все НИОКР кб Миля. Вот так вот просто вопросы оказывается решались. Разумеется переднее двустоечное шасси и Х образный винт тоже просто тупо содрали с апача

Боже, какие звезды
Я везде, везде... Во дворец всякий день езжу. Арбуз в семьсот рублей. Суп в кастрюльке из Парижу.
Я только на две минуты захожу в департамент, с тем только, чтобы сказать: "Это вот так, это вот так!" А там уж чиновник для письма, этакая крыса, пером только - тр, тр... пошел писать.  (с)

Американцы вообще подошли более конструктивно в плане создания именно вертолетной пушки, несмотря на издержки(все же новый образец и отчасти боеприпасы).
Ну это вы загнули немного на счет чистки, любое оружие , даже не автоматическое подлежит чистке и смазке А так, да оружее принцип действия автоматики которого основан на отводе пороховых газов из ствола требует в эксплуатации большего внимания. Что касается ресурса, то тут все просто-автоматика с внешним приводом как в М230 (роликовая цепь приводит в действие затвор) работает мягко и безударно, плюс достаточно низкий темп-отсюда повышенная живучесть ствольной коробки, затвора и др. деталей автоматики, а ствол в силу пониженной баллистики и пласмассовых ведущих элементов снаряда, малоградиентных порохов (имеющие повышенное газообразование при более низких температурах горения)-большую живучесть.
Кстати, эти цифры ресурса-25000 выстрелов, это мурзилочные данные, или официальные?

Отредактировано UncleVadim (2012-02-02 00:03:07)

Кто бы дал делать новый боеприпас, это во-первых, а во-вторых, автоматическое оружие с внешним приводом в нашей стране не прижилось, за исключением корабельной 30-мм шестистволки АК-306, из-за повышенных требований к надежности и автономности применения.Кстати именно из-за последнего требования на пушке 2Ф42 патрон АО-18 сделали с ударным капсюлем (сначала предполагалось на полном серьезе воспламенение электрокапсюля патрона батарейкой от карманного фонарика  в случае обесточивания электроситсемы БМП-2, но как потребовали военные стрельба должна быть по-любому в любых условиях-пришлось делать ударное воспламенение).
Кстати кто у кого пушку передрал-амеры полностью передрали пушку ГШ-23 под свой 25-мм патрон, пушка называется GE-225.
Кстати очень интересный источник про малокалиберные автоматические пушки- http://depositfiles.com/files/1gpsly7pf. Тут кратко, а позже кому надо дам ссылку на импортную книжку, где черным по-белому написано, что она создано на основе зарубежного образца, правда без указании страны. Ну не могли амеры сказать, что содрали у лапотных русских.

Не факт. По крайней мере для вертолетов. Это для УСПУ-24 с 12,7 имеет смысл поливать все и вся. Подвижная установка это вообще особая философия применения. В нуль положении от нее требуется точность. Больше это уже другое.

Согласен, это для вертолетов, но ГШ-23-это изначально пушка для истребителей.
Кстати о заимствованиях. Х-образный винт впервые появился на АН-64 или это давно известная конструкция? И чем он отличается от соосного?

"Х-образный рулевой винт милевцы называют ещё винтом по схеме "ножницы".
Один из слухов: угол "ножниц" (угол между лопастями) при проектировании Ми-28 подбирался по наименьшему шуму винта. Косвенно это подтверждается тем, что на AH-64 такая схема винта применена тоже для снижения шума.
В настоящее время появились теории не только о меньшем шуме Х-винта, но о его большей тяге и большем КПД. Исследования в основном проведены МВЗ им. Миля (Рождественский М.Г., Самохин В.Ф. "Аэродинамические и акустические особенности винта схемы "ножницы". Аэродинамика" и те же авторы "Аэродинамические и акустические особенности винта схемы "ножницы". Акустика" - 6 форум РВО).
Милевцы рассмотрели две схемы: с нижней лидирующей лопастью (как они назвали "Н-форма") и с верхней лидирующей лопастью ("В-форма"). Они отличаются тем, какая лопасть идёт впереди - нижнего или верхнего модуля. На Ми-28 и на AH-64 применена Н-форма. Согласно исследованиям, хоть втулка Х-винта более сложна и имеет на 40% большее вредное сопротивление, чем втулка обычно трехлопастного винта, сам Х-винт позволяет получить большую тягу и меньший шум. Наиболее существенный выйгрыш проявляется для тяжелонагруженных винтов. Также выяснилось, что углы "ножниц" соответствующие максимальной тяге и наименьшему шуму не совпадают (Х-винт с наименьшим шумом создаёт меньшую тягу)."

А соосные винты это сооооооовсем другая песня;)

Отредактировано Falll (2012-02-02 19:12:19)

А что касается заимствования с Апача, то почему бы не использовать схему дающую меньший шум и большую тягу? А конкретно конструктивно, полагаю, милевцы разработали его с нуля сами. У нас последнее время вообще увлечение подобными винтами - Ми-28, Ми-38, Ми-35М, да и вроде на крайних модернизациях Ми-8 тоже такой будет.
А вот у "буржуев" что-то все обычные винты.

Отредактировано Falll (2012-02-02 19:47:05)

Сравнили Запорожец с Камазом.

UncleVadim
Уточнил по пушке, на воздушную 2500 выстрелов гарантия, 8000 без гарантии. Если в течении 2500 не было длинных очередей (количество в очередях так и не узнал, лень было ходить в документаторную ) то можно еще 3 ремонта с гарантией.

Falll
Ключевое слово - взлетный вес, ну и мощность двигателей

Так переиздайте РЭ к вертолету, сделайте отсечку очереди меньшей чем было,легко это делается, перепрограммированием СУО-будет на новых модификациях Ми-35 пушка дольше жить.

Извините, а вы не ошиблись с типами пушек? На Ми-24ВП стоит ГШ-23Л, а в Шилке спарка пушек 2А7-http://www.army-guide.com/rus/product3214.html (модификация 2А14)-АЗП-23-4 (2А10), а ЗСУ-23-2 нет вообще, есть ЗУ-23-2 с пушкой 2А14 (2 спаренные пушки, но не органически спаренные как ГШ-23). Патрон у пушек то же разный ГШ-23-АМ-23, а 2А7-2А14-ВЯ-23, только калибр одинаковый-23 мм. То есть это разные пушки. ГШ-23-это специально спроектированная авиационная пушка. Пушка  2А14 -спарка модификации авиационной пушки АМ-23 под патрон ВЯ-23.

Отредактировано UncleVadim (2012-02-03 23:25:52)

UncleVadim
Вы правы. Я просто по 23 их согласовал. Но мы же в любом случае не проектировщики. Родина сказала надо- комсомол ответил есть.