Возможно несколько вариантов:
1) Изменение марки ствольной стали на более теплостойкую, более эффективный;
2) Конструктивная доработка стволов пушки в плане увеличения теплостойкости путем увеличения диаметра ствола в зоне патронника (улучшается условия перераспределения тепловых полей в стенках), прирост живучести очень маленький, поэтому этот способ здесь не проходит (если верить цифрам в 8000);
3) Изменение режима стрельбы (снижение длины очереди, увеличение интервала между очередями)-самый простой вариант, не требующий никакого конструктивного изменения пушки.
Фраза "правда раздалбывались сильно что одним пальцем можно было перезарядку делать" сильно умиляет.   Не могу предствавить, как такое увеличение зазоров не могло повлиять на безотказность действия автоматики, т.к. нарушается правильное ведение подвижных элементов при их движении, а это чревато перекосами, и как следствие ихзаклиниванием. Штатно работающая ГШ-23 взодится специальны рычагом из ЗИПа если мне не изменяет память с длиной плеча где-то с полметра, а тут пальчиком...
Вот если бы посмотреть формуляр (паспорт пушки), где проставляется реальная наработка, то поверю, хотя на войне кто его ведет.
Есть  один повод усомниться-если бы удалось поднять ресурс вдвое, то бы в рекламе просто бы кричали об этом (рынок ведь теперь, все лучшее на продажу, не до секретов), ан нет все те же 4000.

Отредактировано UncleVadim (2012-03-02 01:31:36)

Оказывается чел прав. Консультировался у наших аксакалов, сказали, что да может и 8000 и даже 12000, но только дата где то с 83 года с учетом введения в ЗИП дополнительных деталей и при строгом соблюдении режима стрельбы и только в особый период, но на свой страх и риск. Гарантированный без дополнительных деталек все же 4000.
Фраза "правда раздалбывались сильно что одним пальцем можно было перезарядку делать" все же гипербола, армейский юмор, иначе задержки как я говорил ранее.
Так что если ГШ-23 несколько переделать для вертолетного применения-снизить темп стрельбы, то можно выйти на уровень ресурса пушки М230 АН-64. Должно порадовать Commanderma. Он все за наших переживал

Отредактировано UncleVadim (2012-03-02 23:57:15)

Так никто не соблюдал режимы стрельбы. В этом собака зарыта.
С чего?? С УПК с отсечкой очереди по 10 патронов?
Если речь идет про 83 год, то или с МиГ-23МЛД или да с УПК-23-250 (Ми-24ВП вроде в серию в 89 году пошел). Данные по режимам стрельбы из УПК и из ГШ-23Л на МиГе нужны.
Я не знаю как у буржуинов, но у нас есть требование отстрела всего боекомплекта непрерывной очередью, а это гарантированно и быстро сжигает ствол.

Отредактировано UncleVadim (2012-03-03 00:17:04)

Я вообще ни про какие звеньеотводы не писал, Вы меня с кем то путаете (мож с Чорным Акулом-он вроде как раз конструктор пушечных установок) .
Какой звеньеотвод, для какого изделия?

Отредактировано UncleVadim (2012-03-03 00:34:29)

Вы их боекомплекты с нашими не равняйте. Также, как и перегоночные дальности.

Неплохо бы одновременно с этим выйти на массу секундного залпа и бронепробитие.

Отнюдь:

Кстати, на ЗиДе пушки делают или только старые запасы распродают ?

Отредактировано commanderm (2012-03-03 01:15:27)

Известна ли реальная эффективность таких снарядов пушки М230? Или это паллиатив как следствие пониженной баллистики пушки?

Ещё у нас  в ОТТ ВВС нет требования перегона тактических ЛА через Атлантику с одной промежуточной посадкой.

Боекомплекты у нас меньше, потому что термостойкость и живучесть существующего отечественного оружия не позволяют его увеличить.
Берём Ми-24В. Боекомплект 1470 патронов при термостойкости 9-А-624 (без букв) 1000 выстрелов. Как результат: вертолёты в Афгане направо и налево возвращаются с отказавшим оружием. Делают аж два хода конём: заказывают пулемёт 9-А-624К с термостойкостью ... нет не 1500, а 1200 выстрелов и новый патронный ящик... нет не на 1000 (чтобы можно было безнаказанно стрелять из ЯкБ) и не на 1200 (чтобы можно было стрелять из ЯкБЮ), а на 800 патронов. Вот тебе и комплексный подход, ебёныть.

Пиндосы уже докумекались до кумулятивного. Это у нас что-то с мозгами. Или с технологией боеприпасов.

Отредактировано commanderm (2012-03-03 11:50:39)

Да я про тоже. Это вы пытались сравнивать ГШ-23 и М-230 только по одному параметру:

Отредактировано commanderm (2012-03-03 02:07:40)

Это не сравнение, а пример.

посты выше смотрели про ГШ-23Л? Есть резерв.

Так кевлар насколько легче стали? К тому же не стоит верить амерской рекламе о нем как о супер-пупер материале. Наш аналог Арамид лучше по ряду характеристик, но не применяется как самостоятельная бронезащита. Есть у этих волокон недостатки эксплуатационного характера.

Ссылки в студию.

Я согласен, просто нужны реальные данные по эффективности. Мое же мнение таково-что снаряды калибра менее 40 мм обладают малой эффективностью против легкой бронетехники в силу малой массы бронебойных элементов снарядов кинетического действия и малой массы ВВ и размера кумулятивной воронки кумулятивных снарядов. Но 40 мм это уже не на вертолет, да и самолет (активно-реактивные системы не рассматривать-тупиковый путь).