УПК

Спасибо за доверие.
Ну начнем с того, что конструктивные решения, примененные в пушке скорее всего ни при чем. Как известно, в данной системе запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора (как в автомате Калашникова), а данный принцип запирания наряду с клиновым, придает наибольшую из всех применяемых схем жесткость узлу запирания. Жесткость патронника в данной пушке приличная, что исключает тугую экстракцию гильзы (что также иногда приводит к обрывам) при штатных условиях эксплуатации. Скорей всего задержки по "вине" пушки, вызванные поперечным обрывом гильзы, связаны с суровыми условиями Афганистана. Кондиционера в машине не было, значит в жаркую погоду люки открыты, что приводило к попаданию песчаной пыли (что в избытке в данной стране) в боевое отделение. Пыль эта мелкая, проникающая способность высокая, что приводило к загрязнению частей пушки, и в частности патронника. Загрязнение патронника приводит к повышенной силе трения раздутой от выстрела гильзы о стенки патронника при экстракции, что может привести к расклиниванию части гильзы находящейся в патроннике, а в это время дно гильзы вытягивается экстракторами затвора, западающими а закраину. При значении силы трения, превосходящем растягивающую силу, приводящую к превышению предела прочности материала стенок гильзы в зоне растяжения, получается поперечный обрыв. Еще один гипотетичексий вариант, связанный с условиями Афганистана, это разрыв гильзы, связанный с увеличением конструктивного зеркального зазора вследствии абразивного износа боевых упоров, но не верится, что этот износ будет в пределах потери прочности гильзы. При этом происходит растяжение материала гильзы в зоне близким к пределу прочности, а при экстракции даже при нормальном состоянии патронника может произойти обрыв.
Теперь боеприпасы. Если при стрельбе использовались гильзы из материала, по каким-то причинам имеющего предел прочности ниже гарантированного, то вышеперечисленные причины могут иметь место и благоприятных условиях, гарантированно в затрудненных (как известно материал гильз патронов типа АО-18 сталь, не очень пластичный материал, а бракованный может разрушаться даже при чертежном зеркальном зазоре с верхним отклонением). А какой фактор (условия, качество боеприпасов) был в Афгане мы не знаем точно (нужны отчеты).

Представляет для моделиста несомненный интерес:
http://wallpaps.msk.ru/aviation/1600-1200/00000229.jpg

Как в анекдоте про отечественных хирургов, вырезающих гланды через опу.
А что спецприспособлением не судьба (конструкция одинакова для всех стрелковых систем любого калибра, представляющая собой кючок, конец которого становится перепендикулярно основанию, когда тот заведен за дульце гильзы в стволе).

Лучше пальцем покажите. По-моему, для 2А42 таковое спецприспособление забыли сделать. Поз.38 не катит.

Отредактировано commanderm (2012-03-13 01:03:56)

Я так понимаю, что это опытная работа была? На серийных Ми-28Н и Ка-52 все таже 2А42 с БМП-2 с двухкамерным дульным тормозом без скоса (компенсатора):
http://data3.primeportal.net/hangar/mak … _of_24.jpg
http://geophoto.ru/mediumlib/lzr9084462m.jpg
http://images.wikia.com/battlefield/ru/ … -2_IRL.jpg

Они всегда более удачный вариант, снимается множество проблем, таких как снижение требований к точности изготовления элементов узла запирания (более широкие допуски на зеркальный зазор), упрощение эксплуатации оружия со сменными стволами-упрощается выверка зеркального зазора после смены ствола. Но в авиационном оружии повышенные требования к весу авиационного вооружения, поэтому имеются прецеденты использования алюминиевых сплавов в материале гильзы (патроны 30х173 мм к пушке GAU-8 штурмовика A-10).

Эффективность однокамерного дульного тормоза одинаковая со штатным двухкамерным? Если меньше, то как это сказалось на точности и кучности стрельбы из-за возросшей отдачи при сохранении мощности силовых приводов установки пушки на Ка-50. Так думается, что наличие скоса (который будет играть роль компенсатора как на стрелковом оружии -АКМ яркий пример) будет приводить к возникновению бокового или вертикального увода ствола пушки, что приведет к потере точности и кучности стрельбы при сохранении мощности силовых приводов установки.

Фото есть?

Anndy-
А крупнее есть и ракурс бы другой. Здесь вроде на штатный похоже.

Отредактировано UncleVadim (2012-03-13 23:13:51)

Стремянка убирается из кабины или техниками?

По самому нижнему фото видно, что данный однокамерный ДТ получен путем доработки штатного срезом перегородки камер (на снимке отчетливо виден зарез от инструмента как раз в районе удаленной перегородки), скоса нет (или Вы под скосом имели ввиду разворот корпуса ДТ вокруг оси ствола?). Ну судя по тому, что размеры ДТ доработанного не изменились, а перегородка исчезла, то навскидку новый ДТ потерял в эффективности процентов эдак 12-15, а значит возросла и отдача.

И кто будет виноват,когда из-за неубранной стремянки пушка не повернётся.Если должны убирать пилоты,значит при зачитке карты должен быть такой пункт.А карта читается при закрытом блистере,не проконтролировать???

Отредактировано пилот МИ-24 (2012-03-14 00:06:31)

Это сделано для того, чтобы медь не накапливалась на передней стенке тормоза и не отлетала кусками способными повредить лопасти. Единственная причина доработки тормоза указана в посте 460.