ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » МИ-8 и модификации
Машина не развалится - не спорю.
Восстановить можно - не спорю.
Не представляю как можно подломить стойку при посадке по-вертолетному... или "плюхнуться" по-самолетному, подломить стойку и не повредить остекление 
Посмотрите фото - кабина целёханькая. Как такое возможно?
Основной вопрос
Возможно было в той ситуации израильскому летчику выполнить полет на Ми-8 и не отсутствует ли в его рассказе очень важный эпизод или он исказил другой эпизод?
Отредактировано Redav (2008-05-01 19:31:29)
Там песок был,остекление 5-6мм оргстекла это выдерживает.В этом случае ,если лопасти не повреждены и системы вертолета в порядке перелет вполне реален.
На счет отсуствия или искажения эпизода я сказать ничего не могу. Это могут прокомментировать только пилоты.
Отредактировано walter (2008-05-01 22:02:50)
walter, по вашей оценке на какой скорости надо подломить переднюю стойку об песок и пропахать его так щастливо носовой частью?
Еще узнать, в таком разе лопасти по земле "шуршать" не ночнут... особливо после выключения движков?
На главный вопрос ИМХО ответить может бортач или техсостав... одной из групп 
летчик?.. ващето может... подготовленный и знающий матчасть
Отредактировано Redav (2008-05-02 00:20:04)
Не обязательно машине в такой ситуации пахать носом,почуствовав удар пилоты просто посадили вертолет.На снимке пост 139 штанги ПВД немного разогнуты в сторону это говорит о том ,что машину сажали вертикально.А на фото waronline.org правая штанга ПВД уже смята покрышкой при посадке. А раз так лопасти остаются целыми ,в случае клевка носом лопасти бы качнуло и их бы разнесло.
walter, обратите внимание
Ми-8 совершил слишком резкую посадку и сломал переднюю стойку шасси.
1. При посадке по-вертолетному можно стойку сломать?
2. При посадке по-самолетному как можно "почуствовав удар пилоты просто посадили вертолет"... Они уже допустили ошибку ВЫПОЛНИЛИ посадку и сломали стойку идет "плюх" и "клевок" однозначно должен быть, но судя по рассказу ... Может вертолет "не заметил потери ноги" 
P.S. про ПВД вы точно пдметили... при посадке по самолетному без ноги им однозначно - пипец, а они в наличии 
Я видел как при взлете стойку сломали, загнулась очень легко потом садился на колеса и место стойки прикрутили козла.
Скорей всего речь должна идти не о резкой посадке, а о слишком низкой высоте полета ,в результате чего на скорости снесли стойку о препяствие.Заметив это пилоты погасив скорость мягко посадили машину.
При вертикальной посадке с большой вертикальной скоростью последствия были бы серьёзней.В этом случае машина получает тяжелые повреждения(обрывы эл проводки ,повреждения силовых шпангоутов,изменение геометрии,повреждения несушего винта) не говоря уже о трамвах среди экипажа и пассажиров.
и место стойки прикрутили козла.
Натурального? 
Отредактировано walter (2008-05-02 16:54:57)
Скорей всего речь должна идти не о резкой посадке, а о слишком низкой высоте полета ,в результате чего на скорости снесли стойку о препяствие.Заметив это пилоты погасив скорость мягко посадили машину.
Согласен и такое было не единожды... только и во-вертолетному положить "носик на грунт" и не цепануть лопостями землю задача весьма сложная...
При вертикальной посадке с большой вертикальной скоростью последствия были бы серьёзней.В этом случае машина получает тяжелые повреждения(обрывы эл проводки ,повреждения силовых шпангоутов,изменение геометрии,повреждения несушего винта) не говоря уже о трамвах среди экипажа и пассажиров.
Абсолютно согласен.
только и во-вертолетному положить "носик на грунт" и не цепануть лопостями землю задача весьма сложная...
Да, конечно.Значит повезло.
Идем дальше.
Значит у нас как вариант, что экипаж "цапанул" стойкой в полете. Как уверяют израильтяне - вертолет технически исправен.
Теперь смотрим израильскую фотографию...
Отредактировано Redav (2008-05-02 17:44:43)
walter
еслиб ))) там какой то специальный, похож на стойку,но без колес.
Израильское фото такое маненькое, что лучше на это мышкой кликнуть
и замечаете интересные детали? По правому борту подтеки масла... и не маленькие... видно из движка хлестало сильно...
У кого какие мысли по этому "фактику"?
Отредактировано Redav (2008-05-02 17:48:20)
Экипаж покидал машину, судя по всему, аварийно сбросив блистеры. И ещё, может мне кажется, но хвостовая балка кажется чуток деформированной... 
И ещё, может мне кажется, но хвостовая балка кажется чуток деформированной...
Мне тоже так кажется...
Значит ,что падение давления масла? Затем экстренная посадка.Если балка деформирована получается излом трансмиссии ,уже чревато,выходит приложились основательно.
Я полностью согласен с мнением waltera, что снесли стойку о препятствие. Шла высадка десанта, однозначно летели на предельно малой. А в пустыне кажущаяся равнина обманчива. Получив резкий удар, лётчик и посадил машину. В рассказе говорилось, что "... оставшийся экипж бросив машину и решил пробираться к своим", это говорит о том, что не долетели до места высадки. Смущает только одно - это работающие на малом газе двигатели. Неужели никто из членов экипажа не смог их отключить, да и где "правак", он что не умел летать. А может они осматривали вертолёт, взявшись за руки и ...
Ну а по поводу масляных потёков по пр. борту, то могу сказать, что у "духов" вертолёты были на много грязнее и ни кто их не мыл. При забитом дренаже двигательного отсека, вытекающее масло при осмотре м/ф или замене двигателя могло потечь по борту. Это только наши б/т вырезали из резинового мячика ёмкость, для подставки под м/ф, что бы не пачкать вертолёт.
на мой взгляд балка без деформаций
итак уже двое склонились к тому что стойку снесли в полете...
Андрей Пазий и все желающие посмотрите здесь еще. Этот же вертолет
МИ-8 и модификации
2008-03-09 13:55:46
ИМХО так не бывает чтоб бортач только с одной стороны борт "вылизывал".
Получается с правым движком какие-то проблемы были все же...
"тэшка", жара, створки сняты, загрузка полная, ... ....??? ..., на одном движке не тянет - пошли на вынужденную.
так получается?
Фото левого борта - аргумент весомый. Но если при полёте выбегало масло из м/с направление потёков было бы другим. Масло или керосин вытекало когда борт стоял. Ну а вариант с отказом двигателя возможен. Как правило это разрушение подшипников опор, лапаток св. турбины, забились т/фильтра, м/фильтр??? В первом и втором случаях нужен двигатель, а его нет. В третьем достаточно промыть т/фильтра. В четвёртом - проявляется по высокому давлению масла в м/с, возможно выбивание масла из под фильтра, в полёте моло вероятно, скорее проявилось бы при запуске на холодном двигателе.
Андрей Пазий, определить при запуске на холодном двигателе, что забился маслофильтр, промыть его сколько надо времени и возможно ли это в полевых условиях?
Отредактировано Redav (2008-05-03 17:24:35)
Протечка могла быть и до вылета египтян на операцию. В пользу этого прошу принять во внимание то как расположены потеки,если бы это было после повреждения машины, то учитывая наклон машины характер потеков был бы другим.
Отредактировано walter (2008-05-03 18:03:58)
Определить забит ли м/ф легко. Как правило при запуске долго держится высокое давление, а после прогрева не приходит в норму. Лично был свидетелем, когда при запуске выбило масло из под м/ф -только в гл.редукторе, а вот в полете не слышал.
Промыть в полевых условиях тоже не сложно. Достаточно иметь плоскогубцы, кисточку,
и ведро с керосином. Все это есть у б/т в инструменте.
Моя версия. Запускать вертолет в лежачем положении, не рискнули – бы. Скорее всего поддомкратили , и подложили такое - же колесо , это не сложно. Ну а перед вылетом, я бы не ограничился только осмотром , а и обязательно промыл - бы м., т/фильтры. При правом стояночном крене, возможно образовались подтеки , смущает только их давность (слишком старовато выглядят).
Андрей Пазий, а могли ли они запустить движки если учесть, что написали? 
P.S. если перезалить масло в движки, то такие подтеки могут образоваться?
Вопрос не совсем понял, но попытаюсь ответить. Я исхожу из того, что двигатели были исправными, а подтеки могли появиться после осмотра топливных и масляных фильтров.
Т.к. при осмотре часть масла и топлива всегда вытекают под двигатели, а при небольшом
наклоне вертолета могли потечь по борту.
как-то не просматривал эту тему. жалею.
маленькая поправка - на этом снимке не 80й год, а 81-82, 280 ОВП, Кандагар. это вертолет моего дяди, Николая Бабенко.
кстати, кладу фотку получше
Отредактировано Большой Балу (2008-05-06 15:52:24)
что-то не подумал. кладу свою лепту в копилку фоток этой прекрасной машины. с детства помню и люблю - Борстель, Калинов. жаль, не пришлось стать профессионалом и это все теперь - просто хобби.
кладу свою лепту в копилку фоток этой прекрасной машины.
Прекрасная коллекция! Спасибо. 
Большой Балу, такая коллекция... а фотки масенькие. Жаль. 
Вопрос не совсем понял, но попытаюсь ответить. Я исхожу из того, что двигатели были исправными, а подтеки могли появиться после осмотра топливных и масляных фильтров.
Израильтяне говорят, что на малом газе они работали до полной выработки топлива... и они привезли топливо. После заправки, запустили, опробывали, полетели.
Тебя здесь ни что не смущает?
Большой Балу
что-то не подумал. кладу свою лепту в копилку фоток этой прекрасной машины.
А какого года фотки из Калинова?
На фото Калинов17 -борт из 3 вэ 335 (Гардез)
Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » МИ-8 и модификации
