Вы перечислили однозначные преимущества. Я же говорил о спорных компоновочных решениях, которые сторонники МИ 28Н так любят критиковать.
Вот их стандартные аргументы:
1) Расположение экипажа "бок о бок" не применено ни на одном другом изначально штурмовом вертолёте, т.к. ограничивает углы обзора; уровень взаимодействия экипажа и так достаточен при тандемном варианте расположения.
2) Соосные винты быстрее вращаются, а так же имеют большую проекцию при определённых углах, ну и их два, в совокупности это повышает вероятность их повреждения, как следствие увеличивается вероятность их перехлёста.
3) Не турельно вынесенная пушка, т.е. отсутствие возможности всеракурсного поражения целей.

Не подсовывай мне свои фобии. Это же ты бурлишь фекалиями в теме про Ка-52.
Есть народная примета. Перед обнародыванием очередной инфы, о том как в очередной раз облажалась "слепошаро-безъяйцовая крыса" милевские сектанты устраивают наброс на вентилятор в форумных темах про Ка-50/52. 
Ждём-с (с)

Не скачи так убого. Было бы тебе по-барабану, то не кукарекал бы в теме про Ка-52 о крутячести "крысы".

Таки ви договоритесь сам с собой, потому как вместо посмотреть из кожи вон лезите ради того что бы занять место форумного клоуна китайская балерина.

Иди учи матчасть и будет тебе щастие.
Не забудь поблагодорить Immortal-а за предоставленную ссыль и то что он тебя сделал посмешищем так рано, а то бы ты наухнарь попалиться со своими убогими познаниями фэнтазями. 

Они много чего любят, но  больше всего наброс на вентилятор про Ка-50/52. А критики от них не слышал.

Напомните пункты косяков у Ми-28/28Н из-за упоминания которых у "критиков" (милевских сектантов) начинается истерика.

commanderm
У меня на данные вопросы немного другой взгляд, хотя по большей части я с вами согласен.

Здесь бы я сказал, что выбор обусловлен прежде всего тем, что преимущества при таком методе посадки экипажа перевешивают недостатки. Во-первых, с обзором всё отнюдь не так однозначно, обзор вперёд на КА-52 даже лучше, чем у Апача, т.е. по сути он и не меньше, лишь ограничен в сторону другого пилота (в целом на пилотировании это никак не сказывается); во-вторых, сам Михеев аргументировал данный выбор мнением пилотов, совершавших ночные вылеты на МИ 8, таким образом уровень взаимодействия экипажа всесуточного и всепогодного вертолёта имеет очень высокое значение, т.к. обнаружение противника и навигация обеспечиваются в значительной степени приборами (как и днём, в условиях хорошей видимости, в условиях современной войны); в третьих, при такой компоновке возможна установка достаточно габаритной РЛС в носовой части, что, как я себе это представляю, имеет первостепенное значение, в вопросе данного выбора.

В целом, здесь мой ответ соответствует вашему.
Хотя повреждения лопастей соосного винта, всё же, и должно сказываться на предельно допустимых пилотажных характеристиках, но не думаю, что это вообще будет играть какую либо серьёзную роль при эксплуатации в боевых условиях.

Я думаю, было понятно, о чём я говорил. Часто критикуются малые углы отклонения пушки КА 52, в сравнение с пушкой МИ 28Н.

Отредактировано Immortal (2016-02-25 17:37:40)

И всё же, один из решающих факторов. Потому как  гениальная простота требуется и в обноружении, идентификации цели, и в средствах поражения, их применении и многом другом.

Я считаю ка-52 лучшим в мире ударником,пока потенциально.Во многом потому,что по моему он более приспособлен работать там,куда загонят вертолёты всё более совершенные средства ПВО,у земли.Здесь,в условиях пересечённой местности и многих препятствий,внимание на точный пилотаж требуется в разы больше.Значит на всё остальное его остаётся меньше,да.Расположение пилотов рядом тут лучше для взаимодействия в условиях,когда рассказывать где и что некогда,пальцем ткнул да и всё.

Кака красивая картинка.Redav,я тут не о частностях.Разговаривать можно о разном и аргументы разные приводить,важно глубоко суть понимать

Неужели критикуются?
Порадуйте ссылкой, или текстом той критики. Хочется посмотреть на каких научных, статистических данных, исследованиях базируются суждения критиков.

Immortal,я тоже так считаю.

Redav
По вопросу читайте примерно здесь, вообще в инете достаточно форумов где всё это пережёвывается по 10 раз http://www.rusarmy.com/forum/threads/mi … 09/page-34
Интересная статейка по пушке, не знаю, была ли http://www.virtualsky.ru/index.php/bajk … ie-pushkoj
Ну и здесь почитайте... http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php … ;start=450

Отредактировано Immortal (2016-02-25 19:15:14)

Я в первую очередь ответил на этот ваш тезис, т.к. моё утверждение строилось лишь на том, что поклонники МИ 28Н постоянно критикуют КА 52 по трём основным направлениям, которые я привёл. И ответил на ваш тезис сейчас, показав, что статистически такое на самом деле происходит. А касательно научных данных от сторонников МИ 28Н, так они их никогда не приводят, ибо привести в принципе нечего, как и по остальным пунктам, о которых мы говорили выше. Тем не менее выше мы дали чёткие ответы и каждый нагугливший это в рунете, легко разобьёт утверждение любителей МИ 28Н, что и нужно.
А вот та ссылка, что не открывается https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=А лучше повесить на Ка-52 ДВЕ пушки :mrgreen: И доворачивать не нать. - здесь упорно утверждают, что не стоит оно того, вроде как кучности большого прироста нет, а вот углы поворота орудия очень важны.
P.s. ссылка отказывается вставляться наотрез, так что первый поисковый запрос в гугле, по ссылке

Отредактировано Immortal (2016-02-25 21:31:11)

Anndy-
Ну раз речь зашла о сравнении пилотажных качеств вертолётов с соосной и классической схемой, то за канонические примеры удобно будет взять как раз КА 52 и МИ 28Н. Проблема в том, что перехлёст винтов наступает на меньших углах и режимах при маневрировании, относительно столкновения винта с хвостовой балкой или кабиной. Далеко находится хвостовая балка от винта, на том же МИ 28Н, к тому же она неподвижна и не стремится к винту при маневрировании, в отличие нижнего винта соосной схемы. Можно конечно долго говорить о запрете на "бочки" и "петли" в исполнении КА 52 и режимы, которые недоступны самолётам с классической винтовой схемой (относительно вертолётов с соосной), но прежде всего нужно сравнить непосредственные ограничения на пилотирование данных вертолётов.
Для КА 52 допускаются полеты с углами крена до ±70°, углами тангажа до ±60° и угловыми скоростями по всем осям до ±60 град/с.

Отредактировано Immortal (2016-02-27 10:13:38)

О, а вот и статья целиком http://www.aviaport.ru/digest/2003/04/30/50800.html (я бы сказал, обязательна к прочтению)

Отредактировано Immortal (2016-02-27 11:11:26)

О сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух (с)

или Эта песня хороша начинай сначала (с) ?

Для чего и зачем вы все эти старости жеванные-пережованные на других форумах стали постить здесь именно в этой теме, а не в теме про Ми-28 или не завели новую?
Вот только не надо мне втулять отмазу милевских сектантов: "вообще мне Ка больше нравится, он лучше, но далее следует наброс про поиск истины познающейся в сравнении и заканчивается это всё набросом на вентилятор. После чего следует очередной эпический хеллисрач. 

Так почему здесь, именно в этой теме?