ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » МИ-24 часть четвертая


МИ-24 часть четвертая

Сообщений 451 страница 480 из 509

451

serg2 написал(а):

А посмотрите здесь http://shurigin.livejournal.com/696639.html

Порою безграмотность камофобов выглядит весьма забавной... :)
Пробито ещё одно днище.

. Был даже построен макет версии вертолёта под названием "Эрдоган" — видимо, для того, чтобы потрафить самолюбию тогдашнего премьер-министра Турции.

Турецкий тендер стартовал в 1997, окончился в 2001. Премьер-министрами в это время были Ахмет Месут Йылмаз и Мустафа Бюлент Эджевит, а Реджеп Тайип Эрдоган на тот момент находился в оппозиции. И даже в тюрьме успел посидеть по политическому делу... :)
Название "Erdogan" было выбрано потому что еrdogan в переводе с турецкого значит "воин".  :)

0

452

пилот МИ-24 написал(а):

Когда камовский стали переделывать под двоих,думал залепуха получиться,а оказалось ничего себе так...

Уже пошла инфа открытая по Су-34. Видимо из статистики, фу, у летчега перекрыт на 15 градусов обзор. В общем некомильфо. Аналогично будет и тут, а еще не дай Бог выйдет кто под лопасти. А СОЖ у нас занимаются видел как. Ну подумаешь пиропатрон на полвтка недокрутят. По сравнению с следами глины на капоте ерунда ведь.

0

453

boyan написал(а):

Уже пошла инфа открытая по Су-34. Видимо из статистики, фу, у летчега перекрыт на 15 градусов обзор.

  Эх...Вот неожиданность !? А то Су -24 не было.А мы и не знали :'(  Да ему(лётчику Су 34) можно вообще на улицу не смотреть,лишь бы осевую было видать на взлёте и посадке.

0

454

boyan написал(а):

Уже пошла инфа открытая по Су-34.

Интересно как с эти делом на Ми-8АТМШ? :)

0

455

Anndy- написал(а):

Название "Erdogan" было выбрано потому что еrdogan в переводе с турецкого значит "воин".

Правильный перевод - "сокол". Можно переводит и как "смелый воин", типа: "Ну ты сокол, Орлов. В рукопашной пять фрицев - одним трофейным фаустпатроном".

Гость Мк3 написал(а):

А нельзя ли в общих чертах, что там такое вышло

Просто сдох прототип ПрПНК "Рубикон" и программу сравнительных В-80 до конца не отлетал.

Гость Мк3 написал(а):

хуже оказался и почему?

Он вообще то оказался лучше: перспективные технологии (оказалось мы не все полимеры просрали), единый ПрПНК (на Ми-28 до буквы "Н" прицельный и навигационный комплекс были раздельными), дальнобойные но дешёвые МЦУРы (на "Вихре" вместо приёмника РКЛ - ИК-приёмник, нет газогенераторов и на один гироскоп меньше). Самое главное - содержание вертолётной группировки из В-80 получалось существенно дешевле таковой из Ми-28 за счёт сокращения офицерского состава вертолётных частей (лётчик - это человек, которому нужно дать за счёт МО высшее образование, подарить навсегда квартиру на него и его маруху со спиногрызами, и, в конце концов, похоронить за счёт МО). Кстати, по этой причине в Ми-28 не сделали передней ручки - чтобы можно было прапорщика посадить (из местных, без нормального образования и, если убьётся молодым и не при исполнении, без похорон). Мысль о том, что если уж министром обороны можно назначить человека с образованием строителя или маркетолога, то почему бы ручку не доверить специально обученному сверчку, тогда в голову не приходила (а если приходила, её отрезали по самые погоны).
Ми-28 был доведённее (его уже почти что продали большому другу советского народа Саддаму Хуссейну), технологии - на уровне Ми-24, что позволяло быстро запустить его в серию и безболезненно освоить в войсках. Всё равно через 10...15 лет парк боевых вертолётов должен быть был перевооружён на В-90.

Гость Мк3 написал(а):

А то в разнообразных апологиях Ка-50 эту историю как-то стороной обходят.

Стороной эту историю обходят серьёзные люди из обоих фирм. Говно мечет друг в друга босота (типа лётчиков, ведущих инженеров и т.д.).

serg2 написал(а):

А посмотрите здесь http://shurigin.livejournal.com/696639.html

Про Михайлова и генштаб - очень похоже на то, что видел я.

Anndy- написал(а):

Интересно как с эти делом на Ми-8АТМШ?

Катастроффффа !!! Нижнее остекление закрыли ! Летать то теперь как ?!

Отредактировано commanderm (2017-11-13 16:11:45)

0

456

commanderm написал(а):

Катастроффффа !!! Нижнее остекление закрыли ! Летать то теперь как ?!

Вот и я о том же...  :crazyfun:

А ешё и этот мега-бронещиток закрывающий 2/3 бокового блистера... :)

https://new-russian-army.ru/wp-content/uploads/2016/05/mi-8amsht.jpg

Отредактировано Anndy- (2017-11-14 08:19:13)

0

457

commanderm написал(а):

Гость Мк3 написал(а):
А нельзя ли в общих чертах, что там такое вышло


Просто сдох прототип ПрПНК "Рубикон" и программу сравнительных В-80 до конца не отлетал.


То есть проблема оказалась не в замысле, а в его реализации на тот момент?

P.S. И вот насчет "самого главного" - это так выглядит, как будто основной идеей было именно сокращение экипажа, а все прочее, вместе взятое - на почетном втором месте. Одно дело - "избавиться от лишнего человека в кабине" без потери качества, обоснованно исходя из того, что автоматика действительно его работу во всех отношениях лучше него сделает. Другое дело - "главное, что бы одноместный был, да плюс к этому как-то летать/воевать мог...", а вот как именно он это сможет - уже другой вопрос, вроде как и не столь важный.

0

458

Гость Мк3 написал(а):

Одно дело - "избавиться от лишнего человека в кабине" без потери качества, обоснованно исходя из того, что автоматика действительно его работу во всех отношениях лучше него сделает

  Чувствуется завуалированная попытка придать разговору очередной виток по спирали.Новое компьютерное поколение, не плохо
освоившее виртуальное пространство,пытается и реальность прописать сочетанием 0 и 1.Нет,жизнь - энергии более сложного порядка,
для управления которыми нужен кристалл покруче полупроводникового.
   Ка-50(или романтичнее"Чёрная акула")симпатичная и небесполезная попытка заглянуть в будущее.Расчёт на автоматику не оправдался.
Автоматика подвела,не охватывала она всех составляющих факторов.
   Теперь то дело с этим получше,но и горизонты значительно расширились.С появлением хороших беспилотников и дронов,одноместный
боевой вертолёт выглядит уже как-то не актуально.То есть,при игре на перспективу,ступеньку одноместного вертолёта целесообразно
пропустить

Отредактировано пилот МИ-24 (2017-11-14 10:47:58)

0

459

Гость Мк3 написал(а):

То есть проблема оказалась не в замысле, а в его реализации на тот момент?

Да. с испытаниями у камовцев получилось не очень, но конкурс они как бы всё равно выиграли.

Гость Мк3 написал(а):

как будто основной идеей было именно сокращение экипажа, а все прочее, вместе взятое - на почетном втором месте. Одно дело - "избавиться от лишнего человека в кабине" без потери качества

Недостатки в вертолётах, автомобилях, кошках, лошадях, бабах и т.д. являются логическим продолжением их достоинств. Закон единства и борьбы противоположностей называется.
Крупный недостаток у одноместного вертолёта один - повышенная психофизическая нагрузка на члена экипажа (кстати, из-за этого бескомпромиссно и категорически против В-80 были НИИАКМовцы), но, кстати, не в два раза. Из этого вытекает хренова гора всяких бяк, которые, в зависимости от конкретных условий применения могут проявиться, а могут и не проявиться. А вот количество потребных денег и охеренные ЛТХ видно сразу. Хотя, как показывает отечественный опыт и двухместный вертолёт можно сделать так, что либо лётчик, либо штурман ни хрена вперёд не видят (а на посадке ни хрена не видят оба).

пилот МИ-24 написал(а):

Автоматика подвела,не охватывала она всех составляющих факторов.

Танковые орды НАТО днём в ПМУ Ка-50 вполне мог останавливать не неся потерь. Если перед этим Су-27 от передка F-15 отогнали.

пилот МИ-24 написал(а):

Теперь то дело с этим получше,но и горизонты значительно расширились.С появлением хороших беспилотников и дронов,одноместный боевой вертолёт выглядит уже как-то не актуально. То есть,при игре на перспективу,ступеньку одноместного вертолёта целесообразно пропустить

Скорее наоборот - делает вновь актуальной.

0

460

Anndy- написал(а):

А ешё и этот мега-бронещиток закрывающий 2/3 бокового блистера...


Anndy, а представьте свои ощущения при посадке на поле боя, где "пехота" на пузе ползает а Вы, как герой, восседаете на балконе., т.е. по яйца для всех доступны. (да и сему "обвесу"ТристаЛет)

0

461

пилот МИ-24 написал(а):

для управления которыми нужен кристалл покруче полупроводникового.
   Ка-50(или романтичнее"Чёрная акула")симпатичная и небесполезная попытка заглянуть в будущее.

У Вас ведь за плечами боевой опыт на Ми-24П. Сколько раз за все боевые вылеты оператор выдал Вам актуальное целеуказание для стрельбы НАР и ГШ-30К?

0

462

Садовников написал(а):

(да и сему "обвесу"ТристаЛет)

Ну так милевцы за 300 лет могли бы уже и бронестекла поставить... :)

0

463

Anndy- написал(а):

Ну так милевцы за 300 лет могли бы уже и бронестекла поставить...

Пробовали еще на Ми-8 ТВ ставить в Улан-Удэ боковые бронестекла. Довелось мне на них полетать. Искажают. Зато обвес ТВ-шки был такой, что с полным бк летом не все могли и контрольное висение выполнить.

0

464

Сергеич57 написал(а):

Пробовали еще на Ми-8 ТВ ставить в Улан-Удэ боковые бронестекла.

А в каком году это было?

0

465

Anndy- написал(а):

У Вас ведь за плечами боевой опыт на Ми-24П.

Есть такой опыт,и есть,на основании его,выкристаллизованное убеждение,что экипаж боевого вертолёта должен быть два человека.Лучше когда они располагаются,бок о бок,а образно и совершенно точно,когда чувствуешь локоть друга.

Anndy- написал(а):

Сколько раз за все боевые вылеты оператор выдал Вам актуальное целеуказание для стрельбы НАР и ГШ-30К?

Сколько раз- это не так заданный вопрос.Я затрудняюсь даже сказать,сколько раз оператор,ясно видя цель,просто брал стрельбу пушкой на себя.Естественно с моего ведома(но не после письменного разрешения :rolleyes: ).Там есть такая возможность.А так взаимодействие идёт постоянно,можно сказать от запуска.Ну а уж во время обнаружения цели само собой.А при работе с пехотой по карте с улиткой,как без него..?Да и вообще,он не занят пилотированием,его не заботит положение относительно ведущего.Короче,оператор видит всегда больше,что твориться на улице  :O

0

466

Anndy- написал(а):

А в каком году это было?

1979-1983 в ГСВГ, там ТВ-шек полно было
http://aviadejavu.ru/Images6/AV/AV15-6/8-1.jpg
Цветная не попалась, но треугольники бронестекол видны.

0

467

Я извиняюсь,что не в тему.Просто в продолжение разговора об одноместных вертолётах. Вот она видимая перспективаВот куда следует направлять взгляд(и деньги  :flag: )

Отредактировано пилот МИ-24 (2017-11-16 11:03:28)

0

468

пилот МИ-24 написал(а):

Я извиняюсь,что не в тему.Просто в продолжение разговора об одноместных вертолётах. Вот она видимая перспективаВот куда следует направлять взгляд(и деньги   )

"Парадоксально, но факт !" Если выкинуть из двух членов экипажа одного - это плохо, а если обоих - это хорошо.

0

469

commanderm написал(а):

"Парадоксально, но факт !" Если выкинуть из двух членов экипажа одного - это плохо, а если обоих - это хорошо.


:D
commanderm, вы сами Та понимаете чё ляпаете? "ИльЛяпнуть" эт главное?!.
хотя, кто знает, что главное. /сплошные непонятки/
:huh:

0

470

Просто БПЛА получается )

0

471

Сергеич57 написал(а):

Просто БПЛА


да, как видно это так. Пилот в авиации, эт "слабое звено".
commanderm, приношу свои извинения. -Не понял вашей мысли.

0

472

commanderm написал(а):

"Парадоксально, но факт !" Если выкинуть из двух членов экипажа одного - это плохо, а если обоих - это хорошо.

Интересно то, что  это  америкосы  соединили ... в  тактике  применения "АПАЧ".На  удалении  30  км, впереди вертолета  пускают БПЛА, который в  текущем  времени  передает  всю  информацию  экипажу, который  уже и  принимает  решение...

0

473

commanderm написал(а):

пилот МИ-24 написал(а):

    Я извиняюсь,что не в тему.Просто в продолжение разговора об одноместных вертолётах. Вот она видимая перспективаВот куда следует направлять взгляд(и деньги   )

"Парадоксально, но факт !" Если выкинуть из двух членов экипажа одного - это плохо, а если обоих - это хорошо.


Нисколько не факт.
Во-первых, БПЛА всегда будут уступать в эффективности пилотируемым ЛА. По крайней мере в ближайшей перспективе.
Во-вторых, что мешает оставить на борту одного лётчика, а оператора как раз сделать удалённым? То есть, симбиоз пилотируемого ЛА и БПЛА.

0

474

Садовников написал(а):

Пилот в авиации, эт "слабое звено".

В США, говорят, что последний лётчик-истребитель у них уже родился (и говорят уже лет 10). Большинство вылетов в военной авиации США выполняется БЛА. Самый надёжный тип ЛА у них - беспилотник, правда, самый ненадёжый - тоже беспилотник.

Садовников написал(а):

commanderm, приношу свои извинения. -Не понял вашей мысли.

Принимается. Едкий ответ я уже набрал, но не успел отправить.

Верба написал(а):

Интересно то, что  это  америкосы  соединили ... в  тактике  применения "АПАЧ".На  удалении  30  км, впереди вертолета  пускают БПЛА, который в  текущем  времени  передает  всю  информацию  экипажу, который  уже и  принимает  решение...

Можно и так, а проще через наземный пункт управления. Там получают картинки и с БПЛА, и с поднадзорных вертолётов, и ещё много откуда.
https://ak-12.livejournal.com/38820.html
В этом году, вроде бы, "Прима" госы этой хрени закончила. И нужно их, где-то, всего полсотни штук (3х10 полков + 4х4 бригады + 4 учебных).

шурави написал(а):

Во-первых, БПЛА всегда будут уступать в эффективности пилотируемым ЛА

Во-первых, только кое-где и кое-когда.

шурави написал(а):

По крайней мере в ближайшей перспективе.

Во-вторых, уже сейчас.

шурави написал(а):

Во-вторых, что мешает оставить на борту одного лётчика, а оператора как раз сделать удалённым?

В-третьих, это уже было в "Луне-44" (1990 г.). Там персональные несовершеннолетние офицеры боевого управления были прикреплены к пилотам-штрафникам переменной сексуальной ориентации. Инопланетяне победили.

0

475

commanderm написал(а):

Во-первых, только кое-где и кое-когда.


Вы даже не представляете в чём проблемы БПЛА? А такого специалиста из себя строить пытаетесь.

Во-вторых, уже сейчас.


Да ну, приведите пример хоть одного БПЛА способного вести боевые действия над сушей и пересечённой местностью в частности, при этом сопоставимого по боевой нагрузке с пилотируемыми ЛА.

В-третьих, это уже было в "Луне-44" (1990 г.). Там персональные несовершеннолетние офицеры боевого управления были прикреплены к пилотам-штрафникам переменной сексуальной ориентации. Инопланетяне победили.


Да уж, сколько не надувай щёки, а видно птицу по полёту.
Простите, но за вашей ширмой таинственности всё больше и больше проглядывает около авиационный специалист.  Вы постоянно прокалываетесь на незнании и непонимании элементарных вещей.

0

476

шурави написал(а):

БПЛА всегда будут уступать в эффективности пилотируемым ЛА.

Не бесспорное утверждение,особенно с использованием глагола "будет".Всё к тому идёт,и тут главное не отстать.Я не думаю,что беспилотнику вообще нужно нести вооружение.Ракеты,слава богу,у нас летают хорошо и далеко.Ещё бы поточней.Вот тут-то,я вижу главную функцию БЛА. То есть;обнаружить,дать управляющий сигнал на пуск и навести(лазером подсветить или как там...)А пускать можно как с земли так и с удалённого ЛА,хоть из стратосферы,хоть из под воды.

0

477

commanderm написал(а):

В-третьих, это уже было в "Луне-44" (1990 г.). Там персональные несовершеннолетние офицеры боевого управления были прикреплены к пилотам-штрафникам переменной сексуальной ориентации. Инопланетяне победили.

Правда у инопланетян были беспилотники... :)

0

478

шурави написал(а):

Да ну, приведите пример хоть одного БПЛА способного вести боевые действия над сушей и пересечённой местностью в частности, при этом сопоставимого по боевой нагрузке с пилотируемыми ЛА.

Если речь идут о конфликтах малой интенсивности, когда у противника из ПВО только стреловка и ПЗРК (Афганистан, Сирия, Африка), то без разведовательных  БПЛА, которые сутками висят над противником показывая командованию все его действия и передвижения в режиме он-лайн, сейчас уже никак не обойтись. И именно по этой всегда актуальной развединформации наносят эффективные удары беспилотники с ПТУР и корректируемыми бомбами, по их "подсветке" летят корректируемые снаряды артиллерии, а в случае их недостаточности именно по их целеуказанию прилетают старшие пилотируемые "братья" с полным ассортиментом АСП.
На случай если у противника есть эшелонированное ПВО от БПЛА току мало, разве что в качестве приманки для вскрытия позиций зенитчиков.

Кстати про БПЛА и "подсветку" для корректируемых снарядов. Свежее видео из Сирии.

Люди бают, что БПЛА и снаряды наши.

Отредактировано Anndy- (2017-11-23 09:44:31)

0

479

Anndy- написал(а):

На случай если у противника есть эшелонированное ПВО от БПЛА току мало

Пилотируемым - да,будет всё труднее.А на счёт БЛА..? Не знаем мы пока,что будет и какими они будут.Возможно из-за них всю существующую систему ПВО придётся выбрасывать на помойку.

0

480

Anndy- написал(а):

Правда у инопланетян были беспилотники...

Дык они и победили.

шурави написал(а):

Вы даже не представляете в чём проблемы БПЛА?

Главная проблема там - отсутствие экипажа на борту. Основное преимущество - отсутствие экипажа на борту. Учите, батенька, марксизм... ну или Гегеля почитайте, хотя бы в редакции для школьников.

шурави написал(а):

А такого специалиста из себя строить пытаетесь.

Нее, я по беспилотникам из себя специалиста не строю, поскольку участвовал в создании только одного беспилотного вертолёта (на 240 000 рублей), остальные все были пилотируемые. А вы их, видать много наразрабатывали?

шурави написал(а):

Да ну, приведите пример хоть одного БПЛА способного вести боевые действия

Если "вести боевые действия" для вас это синоним "убивать людей", то - "жатка" MQ-9. В ВВС США их всего 300 штук.

шурави написал(а):

над сушей и пересечённой местностью

Ему всё равно над какой местностью. Он высоко летает.

шурави написал(а):

при этом сопоставимого по боевой нагрузке с пилотируемыми ЛА.

Ой, пардонте! Сопоставил бы, но пятитонных пилотируемых ЛА с боевой нагрузкой полторы тонны и суточной продолжительностью полёта в природе нет.

шурави написал(а):

Да уж, сколько не надувай щёки

Чо надувать, они и так круглые.

шурави написал(а):

а видно птицу по полёту.

Опять впроссак - сейчас я сам не летаю и другим не даю.

шурави написал(а):

Простите, но за вашей ширмой таинственности всё больше и больше проглядывает около авиационный специалист.

Последние пять лет действительно "около", но оччччень близко и, ключевое, "специалист". Вы когда крайний раз под живым вертолётом стояли ? Я - в начале сего месяца.
Зато за Вашей открытостью, стремлением поделиться знаниями, как сварганить самогон и снять бабу - настоящий авиатор 80-х. Там и остались.

шурави написал(а):

Вы постоянно прокалываетесь на незнании и непонимании элементарных вещей.

Это про "персональных несовершеннолетних офицеров боевого управления"? С этим - к авторам "Луны-44". Для меня совершенно очевидно, что в варианте для советского проката периода перестройки, в качестве операторов должны были сидеть не пацаны, а девчонки топлесс.

пилот МИ-24 написал(а):

Возможно из-за них всю существующую систему ПВО придётся выбрасывать на помойку.

Не выбрасывать ибо пилотируемую авиацию пока не отменили, а дополнять. Проще всего, включая в неё зенитные средства мотострелковых и танковых подразделений. Сейчас "система ПВО" начинается в бригадах.
Почти что официальный взгляд на борьбу с БЛА:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … pilotniki/
http://arsenal-otechestva.ru/new/389-antidrone
Про состояние дел с БЛА у нас (если есть время разбираться в оглавлении):
https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=h … mp;lang=ru

Anndy- написал(а):

Если речь идут о конфликтах малой интенсивности, когда у противника из ПВО только стреловка и ПЗРК (Афганистан, Сирия, Африка), то без разведовательных  БПЛА, которые сутками висят над противником показывая командованию все его действия и передвижения в режиме он-лайн, сейчас уже никак не обойтись.

Можно, конечно, только пилотируемые самолёты получаются дороже и с худшими ЛТХ.

Anndy- написал(а):

На случай если у противника есть эшелонированное ПВО от БПЛА толку мало,

Вам сюда, там у начальника ВУЗ вполне себе эшелонированной системы ПВО практически истерика:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … pilotniki/
http://arsenal-otechestva.ru/new/389-antidrone

Anndy- написал(а):

в качестве приманки для вскрытия позиций зенитчиков.

Такие тоже есть, даже с Ми-8 запускаются.
Летом 1989 г. проводились экспериментальные учения в Белоруссии: мсд ("Иглы", "Тунгуски" "Стрелы-10" и "Торы") и против бвп (Ми-24) и шап (Су-25). Авиацию разнесли в щепки. Жив остался только опытный Су-25Т (сам, вроде, тоже никого не убил).
Всё, что с тех пор сделали на наших вертолётах по оружию, так это обеспечили применение УР ночью до дальностей 3...4 км и увеличили дальности пуска УР днём с 5 до 6...8 км. За это же время ПВОшники: разработали два типа ПЗРК, а у "Тунгуски" увеличили дальность пуска с 8 до 10 км, обеспечив при этом автоматическое наведение ракет в ТВК и ТПК. Так что без предварительного перенасыщения ПВО беспилотниками вертолётам к мсбр лучше не подлетать.

Отредактировано commanderm (2017-11-23 11:57:43)

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » МИ-24 часть четвертая