ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Боевое снаряжение. Вопросы...


Боевое снаряжение. Вопросы...

Сообщений 361 страница 390 из 999

361

UncleVadim написал(а):

ету больше данного форума по данному адресу

как нету, я сейчас там сижу

UncleVadim написал(а):

не вспомните поподробнее, что там писали?

после ссылки на сайт ЗИДа товарищ написал:
Эти данные для пушек (по крайней мере ГШ-23) выпуска до 73г. С 73г назначеный ресурс 8000 тыс.И это было УК ГИВВС аж от 87года.А сейчас может и ещё больше.Вон, рассказывали ,в Афгане они и по 10-12тыс.без поломок настреливали,правда раздалбывались сильно что одним пальцем можно было перезарядку делать.Да и какой там учёт был,может и больше настрел был.

0

362

Lans написал(а):

как нету, я сейчас там сижу

может ссылка побилась, если я тыкаю на нее, у меня такая фигня:
http://uploads.ru/t/E/2/Q/E2Q9B.jpg

Отредактировано UncleVadim (2012-03-02 00:59:02)

0

363

Lans написал(а):

Эти данные для пушек (по крайней мере ГШ-23) выпуска до 73г. С 73г назначеный ресурс 8000 тыс.И это было УК ГИВВС аж от 87года.А сейчас может и ещё больше.Вон, рассказывали ,в Афгане они и по 10-12тыс.без поломок настреливали,правда раздалбывались сильно что одним пальцем можно было перезарядку делать.Да и какой там учёт был,может и больше настрел был.

Возможно несколько вариантов:
1) Изменение марки ствольной стали на более теплостойкую, более эффективный;
2) Конструктивная доработка стволов пушки в плане увеличения теплостойкости путем увеличения диаметра ствола в зоне патронника (улучшается условия перераспределения тепловых полей в стенках), прирост живучести очень маленький, поэтому этот способ здесь не проходит (если верить цифрам в 8000);
3) Изменение режима стрельбы (снижение длины очереди, увеличение интервала между очередями)-самый простой вариант, не требующий никакого конструктивного изменения пушки.
Фраза "правда раздалбывались сильно что одним пальцем можно было перезарядку делать" сильно умиляет. :D  Не могу предствавить, как такое увеличение зазоров не могло повлиять на безотказность действия автоматики, т.к. нарушается правильное ведение подвижных элементов при их движении, а это чревато перекосами, и как следствие ихзаклиниванием. Штатно работающая ГШ-23 взодится специальны рычагом из ЗИПа если мне не изменяет память с длиной плеча где-то с полметра, а тут пальчиком... :D
Вот если бы посмотреть формуляр (паспорт пушки), где проставляется реальная наработка, то поверю, хотя на войне кто его ведет.
Есть  один повод усомниться-если бы удалось поднять ресурс вдвое, то бы в рекламе просто бы кричали об этом (рынок ведь теперь, все лучшее на продажу, не до секретов), ан нет все те же 4000.

Отредактировано UncleVadim (2012-03-02 01:31:36)

0

364

UncleVadim написал(а):

Есть  один повод усомниться-если бы удалось поднять ресурс вдвое, то бы в рекламе просто бы кричали об этом

собственно именно по этому я тоже очень усомнился...

0

365

UncleVadim написал(а):

Эти данные для пушек (по крайней мере ГШ-23) выпуска до 73г. С 73г назначеный ресурс 8000 тыс.И это было УК ГИВВС аж от 87года.А сейчас может и ещё больше.Вон, рассказывали ,в Афгане они и по 10-12тыс.без поломок настреливали,правда раздалбывались сильно что одним пальцем можно было перезарядку делать.Да и какой там учёт был,может и больше настрел был.

Оказывается чел прав. Консультировался у наших аксакалов, сказали, что да может и 8000 и даже 12000, но только дата где то с 83 года с учетом введения в ЗИП дополнительных деталей и при строгом соблюдении режима стрельбы и только в особый период, но на свой страх и риск. Гарантированный без дополнительных деталек все же 4000.
Фраза "правда раздалбывались сильно что одним пальцем можно было перезарядку делать" все же гипербола, армейский юмор, иначе задержки как я говорил ранее.
Так что если ГШ-23 несколько переделать для вертолетного применения-снизить темп стрельбы, то можно выйти на уровень ресурса пушки М230 АН-64. Должно порадовать Commanderma. Он все за наших переживал :rolleyes:

Отредактировано UncleVadim (2012-03-02 23:57:15)

0

366

Я че-то прощелкал? Вы про ГШ-23Л вроде, 4000 по паспорту реальный 2500. Ну а гарантия-не гарантия я вроде писал

Lans написал(а):

,в Афгане они и по 10-12тыс.без поломок настреливали

С чего?? С УПК с отсечкой очереди по 10 патронов?

0

367

boyan написал(а):

Я че-то прощелкал? Вы про ГШ-23Л вроде, 4000 по паспорту реальный 2500. Ну а гарантия-не гарантия я вроде писал

Так никто не соблюдал режимы стрельбы. В этом собака зарыта.
С чего?? С УПК с отсечкой очереди по 10 патронов?
Если речь идет про 83 год, то или с МиГ-23МЛД или да с УПК-23-250 (Ми-24ВП вроде в серию в 89 году пошел). Данные по режимам стрельбы из УПК и из ГШ-23Л на МиГе нужны.
Я не знаю как у буржуинов, но у нас есть требование отстрела всего боекомплекта непрерывной очередью, а это гарантированно и быстро сжигает ствол.

Отредактировано UncleVadim (2012-03-03 00:17:04)

0

368

UncleVadim
Вы кстати про новый звеньеотвод не отписались

0

369

boyan написал(а):

Вы кстати про новый звеньеотвод не отписались

Я вообще ни про какие звеньеотводы не писал, Вы меня с кем то путаете (мож с Чорным Акулом-он вроде как раз конструктор пушечных установок) :dontknow: .
Какой звеньеотвод, для какого изделия?

Отредактировано UncleVadim (2012-03-03 00:34:29)

0

370

UncleVadim написал(а):

Так что если ГШ-23 несколько переделать

Это как? Например, сделать из двухствольной одноствольную, увеличить калибр до 30-мм и впихнуть в него кумулятивный боеприпас?

0

371

UncleVadim написал(а):

Я не знаю как у буржуинов, но у нас есть требование отстрела всего боекомплекта непрерывной очередью

Вы их боекомплекты с нашими не равняйте. Также, как и перегоночные дальности.

UncleVadim написал(а):

Так что если ГШ-23 несколько переделать для вертолетного применения - снизить темп стрельбы, то можно выйти на уровень ресурса пушки М230 АН-64.

Неплохо бы одновременно с этим выйти на массу секундного залпа и бронепробитие.

UncleVadim написал(а):

Должно порадовать Commanderma. Он все за наших переживал

Отнюдь:

commanderm написал(а):

идея поставить М230 на турель Ми-24 бредовой не кажется. Идея, кстати, она не моя, хотя и рассказали мне её, как пример тупизны большого начальства. Может это не тупизна, а просто свежий взгляд ?

Кстати, на ЗиДе пушки делают или только старые запасы распродают ?

Отредактировано commanderm (2012-03-03 01:15:27)

0

372

commanderm написал(а):

Это как? Например, сделать из двухствольной одноствольную, увеличить калибр до 30-мм и впихнуть в него кумулятивный боеприпас?

Это уже новая пушка. А что касается ГШ-23Л-только темп снизить.

commanderm написал(а):

Вы их боекомплекты с нашими не равняйте. Также, как и перегоночные дальности.

Боекомплект у нас меньше потому, что считалось (не знаю кто считал) за один боевой вылет большой боекомлект не израсходовать,  лишнюю массу таскать незачем. Про перегоночную (да и дальность вообще) надо сравнивать машины исходя из конструкции (есть ли мощная броня, экономичность двигателей и т.п.). Что касается самолетов, то у них давно нашли применения ТРДДФ, у нас в ИБА до Су-34 были одноконтурники. Комментарии излишни. Теперь сравним Ми-24 и Ми-28 с почти БМП-шной броней с Апачем  :rolleyes: Как то для сравнения похожих ЛА нет.

Отредактировано UncleVadim (2012-03-03 01:32:16)

0

373

UncleVadim написал(а):

впихнуть в него кумулятивный боеприпас?

Известна ли реальная эффективность таких снарядов пушки М230? Или это паллиатив как следствие пониженной баллистики пушки?

0

374

commanderm написал(а):

Неплохо бы одновременно с этим выйти на массу секундного залпа и бронепробитие.

Масса секундного залпа все таки критична для поражения высокоманевренных скоростных целей, не так ли? Зачем вертолетной пушке , работающей в основном по наземным целям его большое значение.
А на счет последнего-тут завал. Штатный патрон АМ-23 слабоват для современных БМП. Можно что то покумекать насчет подкалиберного снаряда.

0

375

UncleVadim написал(а):

Про перегоночную (да и дальность вообще) надо сравнивать машины исходя из конструкции (есть ли мощная броня, экономичность двигателей и т.п.).

Ещё у нас  в ОТТ ВВС нет требования перегона тактических ЛА через Атлантику с одной промежуточной посадкой.

UncleVadim написал(а):

Боекомплект у нас меньше потому, что считалось (не знаю кто считал) за один боевой вылет большой боекомлект не израсходовать

Боекомплекты у нас меньше, потому что термостойкость и живучесть существующего отечественного оружия не позволяют его увеличить.
Берём Ми-24В. Боекомплект 1470 патронов при термостойкости 9-А-624 (без букв) 1000 выстрелов. Как результат: вертолёты в Афгане направо и налево возвращаются с отказавшим оружием. Делают аж два хода конём: заказывают пулемёт 9-А-624К с термостойкостью ... нет не 1500, а 1200 выстрелов и новый патронный ящик... нет не на 1000 (чтобы можно было безнаказанно стрелять из ЯкБ) и не на 1200 (чтобы можно было стрелять из ЯкБЮ), а на 800 патронов. Вот тебе и комплексный подход, ебёныть.

0

376

UncleVadim написал(а):

Теперь сравним Ми-24 и Ми-28 с ...с Апачем

Давайте сравним. Если верить сериалу "Мегазаводы" у Апача кевларовый подбой всей средней части фюзеляжа. Как у БТР-82.
http://www.youtube.com/watch?v=ci2RKQt9d8A

UncleVadim написал(а):

с почти БМП-шной броней

Тогда это ужасно. Наши БМП берутся бронебойной винтовочной пулей в борт метров с двухсот.

Отредактировано commanderm (2012-03-03 02:13:19)

0

377

UncleVadim написал(а):

Можно что то покумекать насчет подкалиберного снаряда.

Пиндосы уже докумекались до кумулятивного. Это у нас что-то с мозгами. Или с технологией боеприпасов.

Отредактировано commanderm (2012-03-03 11:50:39)

0

378

UncleVadim написал(а):

Или это паллиатив как следствие пониженной баллистики пушки?

Это комплексный подход, позволивший обеспечить бронепробитие 40 мм на любой дальности из оружия при умеренным вредном воздействии стрельбы на носитель.

Отредактировано commanderm (2012-03-03 02:04:51)

0

379

UncleVadim написал(а):

А на счет последнего-тут завал. Штатный патрон АМ-23 слабоват для современных БМП. Можно что то покумекать насчет подкалиберного снаряда.

Да я про тоже. Это вы пытались сравнивать ГШ-23 и М-230 только по одному параметру:

UncleVadim написал(а):

Так что если ГШ-23 несколько переделать для вертолетного применения-снизить темп стрельбы, то можно выйти на уровень ресурса пушки М230 АН-64.

Отредактировано commanderm (2012-03-03 02:07:40)

0

380

commanderm написал(а):

Берём Ми-24В. Боекомплект 1470 патронов при термостойкости 9-А-624 (без букв) 1000 выстрелов.

Сравнение некорректное. Нигде, кроме как у нас нет на вооружение высокотемпного пулемета под 12,7 мм патрон. В плане влияния конструкции бронебойной пули на живучесть канала ствола это та еще хрень. Очень "жесткая" пуля. Посмотрю по ЯкБ-12,7 посмотрю поподробнее. А плане отказов по памяти вроде основная причина- надежность подачи такого боекомплета не очень, вот и снизили его количество.

0

381

UncleVadim написал(а):

Сравнение некорректное.

Это не сравнение, а пример.

0

382

commanderm написал(а):

Это комплексный подход, позволивший обеспечить бронепробитие 40 мм на любой дальности из оружия при умеренным вредном воздействии стрельбы на носитель.

А заброневое действие? Пробить преграду можно, но если за ней поражающий элемент (струя) не обладает способностью нанести критические повреждения экипажу или важным элементам конструкции, то грош цена такому боеприпасу.

0

383

commanderm написал(а):

Боекомплекты у нас меньше, потому что термостойкость и живучесть существующего отечественного оружия не позволяют его увеличить.

посты выше смотрели про ГШ-23Л? Есть резерв.

0

384

UncleVadim написал(а):

А заброневое действие? Пробить преграду можно, но если за ней поражающий элемент (струя) не обладает способностью нанести критические повреждения экипажу или важным элементам конструкции, то грош цена такому боеприпасу.

Если "доброневое" действие  - говно, заброневое значения уже не имеет. А вы думаете, что зубок спечённый 30-мм БПС при  пробитии 15...20-мм брони даёт море осколков ?

0

385

commanderm написал(а):

Давайте сравним. Если верить сериалу "Мегазаводы" у Апача кевларовый подбой всей средней части фюзеляжа. Как у БТР-82.

Так кевлар насколько легче стали? К тому же не стоит верить амерской рекламе о нем как о супер-пупер материале. Наш аналог Арамид лучше по ряду характеристик, но не применяется как самостоятельная бронезащита. Есть у этих волокон недостатки эксплуатационного характера.

0

386

UncleVadim написал(а):

Есть резерв

Чего-то реализовывать его никто не шевелится. Длинноствольная и охлаждаемая ГШ-23В была в эскизном проекте Ми-24М, ещё в конце 80-х. Только под неё надо опять погон усиливать, лафет упрочнять, а резервов увеличения массы носителя уже нет.

0

387

commanderm написал(а):

Тогда это ужасно. Наши БМП берутся бронебойной винтовочной пулей в борт метров с двухсот.

Ссылки в студию.

0

388

UncleVadim написал(а):

Есть у этих волокон недостатки эксплуатационного характера

Да, даже в том случае, если её не пробьют. Равно как у керамической брони Ми-28. Но самые большие проблемы эксплуатационного характера возникают, когда её пробивают, или снаряд попадает в незащищённый участок.

0

389

commanderm написал(а):

Если "доброневое" действие  - говно, заброневое значения уже не имеет. А вы думаете, что зубок спечённый 30-мм БПС при  пробитии 15...20-мм брони даёт море осколков ?

Я согласен, просто нужны реальные данные по эффективности. Мое же мнение таково-что снаряды калибра менее 40 мм обладают малой эффективностью против легкой бронетехники в силу малой массы бронебойных элементов снарядов кинетического действия и малой массы ВВ и размера кумулятивной воронки кумулятивных снарядов. Но 40 мм это уже не на вертолет, да и самолет (активно-реактивные системы не рассматривать-тупиковый путь).

0

390

commanderm написал(а):

Да, даже в том случае, если её не пробьют. Равно как у керамической брони Ми-28. Но самые большие проблемы эксплуатационного характера возникают, когда её пробивают, или снаряд попадает в незащищённый участок.

Да с ремонтопригодностью брони на Ми-28 есть определенные проблемы. Ведутся ли вообще где-нибудь в мире работы по так называемой модульной броневой защите для авиатехники?

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Боевое снаряжение. Вопросы...