ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Боевое снаряжение. Вопросы...


Боевое снаряжение. Вопросы...

Сообщений 631 страница 660 из 999

631

commanderm написал(а):

Продукция производителя оружия

Пасибо!

0

632

Вот блин, ещё с "Бахчой" не все копья поломали, а тут...
http://gurkhan.blogspot.com/
"...Незамутненные провинциальные журналисты засветили в своем видео о визите в Пермь председателя ВПК Дмитрия Рогозина немало интересных моделей перспективных образцов бронетанковой и артиллерийской техники. Что же увидели зрители?
120-мм самоходный миномет на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25"
125-мм САУ на платформе "Курганец-25"
152-мм САУ на автомобильной платформе
152-мм САУ на гусеничной платформе
152-мм корабельную артиллерийскую установку
Основной танк на платформе "Армата...

http://s1.uploads.ru/t/ezt1d.jpg

...Сказанное Виктором Ивановичем хочется лишь совсем немного уточнить: в кадре всетаки машины не с 57мм пушкой, а с новейшим 45мм автоматическим орудием с телескопическими боеприпасами. Такой же модуль будет стоять не только на платформах "Курганца" и "Бумеранга", но и на "Армате" в варианте тяжелой БМП"
А тут занятная статейка про эффективность 2А42
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/005_bmpt.htm

Отредактировано commanderm (2012-07-31 03:22:12)

0

633

commanderm написал(а):

не с 57мм пушкой, а с новейшим 45мм автоматическим орудием с телескопическими боеприпасами.

Какая контора делает, не "Буревестник"? Слышал, что  в прошлом году только проекты боеприпасов были и то классического типа, а тут уже и изделие... :huh:

0

634

UncleVadim написал(а):

Какая контора делает, не "Буревестник"

Скорее всего, не зря же они в Нижнем новый корпус строят.

0

635

Бахча написал(а):

Вместо "Бахчи" сорокопятка.

Сон - в руку:
http://gurkhan.blogspot.com/

0

636

Непонятно наличие ребер жесткости на съемных стенках макета выстрела на приведенных фотках.

0

637

UncleVadim написал(а):

Непонятно наличие ребер жесткости на съемных стенках

Для этого и сделаны, чтобы гильза была тонкостенней. Там же снаряд  в патронник не из ленты вниз-вперёд, а сбоку из магазина заползает. А, в общем, для меня достоинства телескопического выстрела сомнительны. Ну, объёмы он позволяет уменьшить, но патрон (и патронники, и барабаны, и магазины) при том же калибре становятся короче и толще, а авиационном оружии проще чего-нибудь удлинить, чем расширить. А почему тогда патрон круглый в сечении, а не прямоугольный, как, скажем, большинство общечеловеческих помеховых патронов.
И зря Гур-Хан на Шипунова наезжает. Во-первых за последне сорок лет его главным занятием были отнюдь не пушки (он же не зря - вторая буква в обозначении, хотя и начальник первой), во вторых, он всё переводил на 30-й калибр еще когда общечеловеческим был 20-й, точнее перестволенный 12,7-мм. Замечу, что нам то тогда надо было отстреливаться от 700-кг "Гарпунов" и люминиевых М113, а общечеловекам - от пятитонных Х-22 и железных БМП.
Для вертолёта танковая пушка с приведёнными ТТХ не пойдёт - ЛА развалится. Под вертолёт надо делать умный комплекс пушка/снаряд: с умеренной баллистикой, охеренными амортизаторами, возможностью измерения истинной скорости снаряда и управления взрывателями, с внешним приводом и магазинным питанием (чтобы меньше обслуживать), с кумулятиными и ГПЭшными выстрелами (у воспеваемой в статье "сорокопятки" вторым по расходуемости был картечный патрон). Патрон - либо прямоугольный телескопический, либо нормальный - иначе не стоит решать новые технические и технологические проблемы. А вообще-то,  оптимальным (самым лучшим) является боеприпас минимального калибра, способный нанести цели поражение. От целей и точности, и надо плясать.

Отредактировано commanderm (2012-08-05 03:32:33)

0

638

commanderm написал(а):

Для этого и сделаны, чтобы гильза была тонкостенней.

Возможно, но тогда сделали бы ее для наглядности в макете цельной, а то в непонятки вводят, а для показа внутреннего устройства можно сделать другой образец.

commanderm написал(а):

А, в общем, для меня достоинства телескопического выстрела сомнительны.

Согласен, но не только с точки зрения поперечных габаритов. С таким боеприпасом опять сталкиваемся с проблемами, характерными для револьверных пушек.

commanderm написал(а):

и магазинным питанием

А как же габариты и масса, моменты инерции установки, маленький боекомлект. (См. 20-мм пушку MG-FF):
http://s1.uploads.ru/t/BIEop.jpg

Отредактировано UncleVadim (2012-08-04 14:20:29)

0

639

UncleVadim написал(а):

А как же габариты и масса

Живет же МиГ-31 и СПЛУ-7,62 вполне была очень даже...

0

640

UncleVadim написал(а):

моменты инерции установки

Посмотрите на НППУ-28 с ленточным питанием, правда на неё и противообледенительную систему только и работает один генератор из двух.

UncleVadim написал(а):

маленький боекомлект

Зависит от конструкции магазина. Из-за ограничений по общей массе всё равно б/к будет небольшой, по закону квадрата-куба. Поэтому то

commanderm написал(а):

оптимальным (самым лучшим) является боеприпас минимального калибра, способный нанести цели поражение

0

641

commanderm написал(а):

Живет же МиГ-31

Там неподвижная встроенная пушка.

commanderm написал(а):

СПЛУ-7,62

Не знаю такую.

commanderm написал(а):

Посмотрите на НППУ-28

А больше там боекомплект и нельзя-иначе монстр, но там все же ленточное питание, а представить себе монстроузные магазины с каждой стороны можно только после доброй дозы шишек. :jumping:

commanderm написал(а):

Зависит от конструкции магазина

Да, но самый вместительный-барабанный будет иметь наибольшую массу, габариты и сложность конструкции.

commanderm написал(а):

оптимальным (самым лучшим) является боеприпас минимального калибра, способный нанести цели поражение. От целей и точности, и надо плясать.

Верно, но требует разработки нового боеприпаса с широкой номенклатурой снарядов, что в наших сегодняшних условиях выглядит фантастикой (справимся ли).

commanderm написал(а):

магазинным питанием (чтобы меньше обслуживать)


Идеальный вариант - быстросменный модуль боекомплекта внутри ЛА (внутренний магазин) с гибкими трактами подвода боеприпасов к пушке-тягать лишний вес (приставной магазин) приводы не должны.

Отредактировано UncleVadim (2012-08-04 23:54:29)

0

642

UncleVadim написал(а):

Да, но самый вместительный-барабанный будет иметь наибольшую массу, габариты и сложность конструкции

А если шнековый ?

UncleVadim написал(а):

Там неподвижная встроенная пушка

Но с магазинным питанием.

UncleVadim написал(а):

с гибкими трактами подвода боеприпасов

Между магазином и оружием, чтобы трение уменьшить, можно поставить не рукава, а телескопические штанги, как на Ка-50/52

UncleVadim написал(а):

А больше там боекомплект и нельзя

Я не про боекомплект, а про ящики на подвижной части самой установки с соответствующим лбом и моментом инерции.

UncleVadim написал(а):

Верно, но требует разработки нового боеприпаса с широкой номенклатурой снарядов, что в наших сегодняшних условиях выглядит фантастикой (справимся ли).

Есть же общечеловеки, которые с этой задачей справляются. Надо только их правильно мотивировать к торговле.

UncleVadim написал(а):

Идеальный вариант - быстросменный модуль боекомплекта внутри ЛА (внутренний магазин)

И с травки без гидроподъёмника загружать модуль, весящий 250...500 кг в ЛА внеаэродромного базирования ?

Отредактировано commanderm (2012-08-05 01:10:58)

0

643

UncleVadim написал(а):

Не знаю такую

Делалась для замены ГУВа в начале 80-х с оснвной целью - сократить время подготовки к полёту. Два контейнера на одной переходной балке, в каждом -  ГШГ-7,62М и система беззвеньевого питания. Прошла МВИ, после чего работы прекратили за неперспективностью оружия 7,62-мм.

0

644

commanderm написал(а):

А если шнековый ?

Трение и еще раз трение-есть ограничение по количеству патронов, сложен в отработке он.

commanderm написал(а):

Но с магазинным питанием.

Если точнее с системой беззвеньевого питания, что посложнее и тяжелее магазина будет, но там-шестиствольная пушка с вращающимся блоком стволом и бешенным темпом.

commanderm написал(а):

Между магазином и оружием, чтобы трение уменьшить, можно поставить не рукава, а телескопические штанги, как на Ка-50/52

Может быть, фотки есть?

commanderm написал(а):

Есть же общечеловеки, которые с этой задачей справляются. Надо только их правильно мотивировать к торговле.
UncleVadim написал(а):

Тогда нашим вообще п...ц. Закрывайте ГУП "ФНПЦ"Прибор".

commanderm написал(а):

И с травки без гидроподъёмника загружать модуль, весящий 250...500 кг в ЛА внеаэродромного базирования ?

Вопросы к создателям ЛА. На МиГ-15 сделали же опускающийся лафет с тремя пушками и боекомлектом, причем обслуживалось это великолепие чуть ли не одним человеком. Что мешает продумать  здесь этот вопрос.
С другой стороны, пушкари не должны посылать подобную проблему по принципу:"установка-прерогатива разработчика ЛА, пусть дроч...ся", а искать совместно решение проблемы.

commanderm написал(а):

Два контейнера на одной переходной балке, в каждом -  ГШГ-7,62М и система беззвеньевого питания.

Суровые мужики делали, молодцы. На сверхвысокотемном оружии (темп свыше 5000 выстр./мин), беззвенка самое то.

commanderm написал(а):

Прошла МВИ, после чего работы прекратили за неперспективностью оружия 7,62-мм.

Хо-хо-хо! А как же партизаны и т.п.? Кто видел воздействие амерских миниганов 7,62 на противника? Там все все живое выкашивается и ни одна б..ь не высунется. Нет лучше ЯкБ-12,7 против живой силы будем использовать.

Отредактировано UncleVadim (2012-08-05 02:37:24)

0

645

UncleVadim написал(а):

Тогда нашим вообще п...ц. Закрывайте ГУП "ФНПЦ"Прибор".

Если потребует оборона страны - в самолёты заливать будем не спирт, а коньяк. Армянский. А Вы про какие то "Приборы".

UncleVadim написал(а):

Кто видел воздействие амерских миниганов 7,62 на противника?

Ранее на форуме мы убедилисЬ что ГШГ далеко не "Миниган".

UncleVadim написал(а):

Если точнее с системой беззвеньевого питания

Ну, я его и называю магазинным.

UncleVadim написал(а):

Нет лучше ЯкБ-12,7 против живой силы будем использовать.

Решили, что лучше во всех случаях жизни использовать ГШ-23Л в УПК-23-250. Хотя тоже изделие не беспроблемное. Одновременно на Ми-8 сняли ПКТ на фермах, а для ЯкБ сделали двухпульный патрон 2СЛ (2СЛТ).

Отредактировано commanderm (2012-08-05 03:24:37)

0

646

commanderm написал(а):

И с травки без гидроподъёмника загружать модуль, весящий 250...500 кг в ЛА внеаэродромного базирования ?

Я оружейник. Гидроподъёмник видел только в учебке. А пушки на Ми-24П чистили после каждых полётов - 2-3 раза в неделю. 126, что ли, кг... Лебёдкой вешали.

0

647

commanderm написал(а):

Если потребует оборона страны - в самолёты заливать будем не спирт, а коньяк. Армянский. А Вы про какие то "Приборы".

Вам должно быть известно, что ГУП "ФНПЦ"Прибор" к сожалению, единственный оставшийся в стране разработчик малокалиберных артиллерийских боеприпасов и гранатометных выстрелов. Там и так одни старики остались.

commanderm написал(а):

Ранее на форуме мы убедилисЬ что ГШГ далеко не "Миниган".

После некоторой модернизации ряд недостатков можно изжить.

0

648

UncleVadim написал(а):

"Прибор" к сожалению, единственный оставшийся в стране разработчик ... гранатометных выстрелов

Да ну ладно. Эту тематику они благополучно украли у "Базальта". Когда "базальтовцам" говоришь о ВОГ-30, те до сих пор гордо поднимают голову и отвечают: "Когда стреляешь "Таксой" мы ничего не гарангтируем".

UncleVadim написал(а):

После некоторой модернизации ряд недостатков можно изжить

UncleVadim написал(а):

После некоторой модернизации ряд недостатков можно изжить

Ага. Всего лишь электродвигатель сделать основным приводом автоматики, убрать газовый двигатель, удлинить и утяжелить стволы, доработать автоматику, чтобы живучесть и термостойкость оружия повысить хотя бы раз в десять. В 1970-х в 8 ГК НИИ ВВС (это сейчас ГЛИЦ) проходил испытания UH-1. Стеллажи для патронов у него были что-то на 25 000 шт - шесть ресурсов ГШГ.
Я в курсе, что Ту-22М всего лишь модернизацмя Ту-22, Т-58М (Т-6, Су-24) модернизация Т-58 (Су-15), БМД-4М - модернизация БМД-4. Зато "Корд" и "Печенег" - "совершенно новые пулемёты не имеющие ничего общего с НСВ и ПКМ" (как ковровцы говорят на всех выставках).

Отредактировано commanderm (2012-08-05 12:46:29)

0

649

commanderm написал(а):

Да ну ладно. Эту тематику они благополучно украли у "Базальта". Когда "базальтовцам" говоришь о ВОГ-30, те до сих пор гордо поднимают голову и отвечают: "Когда стреляешь "Таксой" мы ничего не гарангтируем".

На счет ВОГ-30 да история непрятная. Но, согласитесь с тех пор Прибор-головник по малокалиберным гранатометным выстрелам, а в области разработки боеприпасов для малокалиберной артиллерии-монополист, что не есть гут. :dontcare:

0

650

commanderm написал(а):

Ага. Всего лишь электродвигатель сделать основным приводом автоматики

Давно уже писал, чтот наши военные на это не согласятся.
Про живучесть стволов уже писал то же, что можно сделать, про живучесть остальных деталей тоже.

0

651

commanderm написал(а):

Зато "Корд" и "Печенег" - "совершенно новые пулемёты не имеющие ничего общего с НСВ и ПКМ" (как ковровцы говорят на всех выставках)

А кто вам там говорит, менеджеры по продажам? Другие не ездят, особенно в загранку (это везде так). Менеджеры они такие менеджеры... ^^ Смело тыкайте таких в правдивую инфу

Отредактировано UncleVadim (2012-08-05 14:15:03)

0

652

UncleVadim написал(а):

А кто вам там говорит, менеджеры по продажам

Ага.

UncleVadim написал(а):

особенно в загранку

Увы !

UncleVadim написал(а):

Смело тыкайте таких в правдивую инфу

Я бы тыкал, но ТО и ИЭ ни на тот, ни на другой пока не видел. Они их даже от смежников берегут (странно для нынешних времён)

UncleVadim написал(а):

с тех пор Прибор-головник по малокалиберным гранатометным выстрелам

Каким документом определено ?

UncleVadim написал(а):

в области разработки боеприпасов для малокалиберной артиллерии-монополист, что не есть гут

Всё течёт всё меняется.

UncleVadim написал(а):

военные на это не согласятся

Смотря какие военные. Пехотные - нет, а авиационные и морские - почему бы нет ? У тех, кто летает на войне "Миниган" в рампе возражений не вызовет. Вызовет у милевцев и казанцев.

0

653

commanderm написал(а):

Я бы тыкал, но ТО и ИЭ ни на тот, ни на другой пока не видел. Они их даже от смежников берегут (странно для нынешних времён)

Полно в открытой литературе данных (книги, журналы, причем не мурзилочного типа). К тому же в ТО и ИЭ нет данных, что это модернизация старых образцов. Для КОРДа может где и упомянуто, но только в контексте типа "может устанавливаться на все типы установок, созданных для НСВ "Утес" без переделки установок". Для "Печенега" не знаю. Вроде как смутно помню, что в РКД он называется что то вроде "Модернизированный пулемет Калашникова "Печенег"".

Отредактировано UncleVadim (2012-08-05 22:49:22)

0

654

UncleVadim написал(а):

Полно в открытой литературе данных

Не верю никому !

UncleVadim написал(а):

К тому же в ТО и ИЭ нет данных, что это модернизация старых образцов

Кладёшь налево ТО и ИЭ (Руководство службы) на "Утёс", направо на "Корд" и вся правда налицо, особенно, если проставлены номера чертежей деталей.

UncleVadim написал(а):

"может устанавливаться на все типы установок, созданных для НСВ "Утес" без переделки установок".

Это только в ТО и ИЭ на установку.

UncleVadim написал(а):

Вроде как смутно помню, что в РКД он называется что то вроде "Модернизированный пулемет Калашникова "Печенег"

Назвали его ПКП, видимо это - "Пулемёт Калашникова Печенег" (индекс 6П41). Тот кто готовил документ ни хера не знал про первый пулемёт с таким же названием - "14,5-мм пулемёт крупнокалиберный пехотный обр 1949 г. (ПКП)". 
"Корды" - 12,7-мм пулемет танковый 6П49, 12,7-мм пулемет пехотный 6П50, 12,7-мм пулемет с левым питанием 6П51
Ми-24ПК2 с "Кордом" на МАКС-2003:

http://s1.uploads.ru/t/OyPqJ.jpg
http://russianguns.ru/wp-content/upload … d-0005.jpg

Отредактировано commanderm (2012-08-06 00:10:39)

0

655

commanderm написал(а):

Кладёшь налево ТО и ИЭ (Руководство службы) на "Утёс", направо на "Корд" и вся правда налицо, особенно, если проставлены номера чертежей деталей.

А как же

UncleVadim написал(а):

Я бы тыкал, но ТО и ИЭ ни на тот, ни на другой пока не видел

Я и не отрицаю, что КОРД и Печенег-это модернизации НСВ и ПКМ. только в свете конструктивных изменений КОРД имеет их больше чем Печенег. В КОРДе запирание канала ствола производится поворотом затвора, а в НСВ- затвором, движущимся  в поперечном направлении при отпирании-запирании (но не клиновым как пишут некоторые.), а это значительное изменение конструкции, чем ствол на Печенеге, способ фиксации ствола и конструкция газовой камеры на КОРДе также изменены, конструкция остальных узлов на КОРДе сохранена с НСВ. В принцие по совокупности конструктивных изменений КОРД все же новый пулемет.

Отредактировано UncleVadim (2012-08-06 00:01:10)

0

656

UncleVadim написал(а):

КОРД все же новый пулемет

Ну и слава богу, а то казахи начали бы говорить, что у них пулемёт украли.

0

657

commanderm написал(а):

Ну и слава богу, а то казахи начали бы говорить, что у них пулемёт украли.

Ну, в принципе весь сыр-бор с КОРДом и затевали, чтоб был своего производства.

0

658

UncleVadim написал(а):

Ну, в принципе весь сыр-бор с КОРДом и затевали, чтоб был своего производства

Я в курсе. Вот с вертолётными двигателями, что-то затянулось...

0

659

commanderm написал(а):

Я в курсе. Вот с вертолётными двигателями, что-то затянулось...

Даешь включения территории Украины обр.39 года в состав РФ! :crazyfun:

0

660

UncleVadim написал(а):

Даешь включения территории Украины обр.39 года в состав РФ!

Хрен им. Разве что всероссийскую здравницу (обр. 39 г.) Крым. Но без татар. Севастополь закассировать обратно в морскую крепость с границей ЗАТО по Перекопу.

Отредактировано commanderm (2012-08-06 03:47:10)

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Боевое снаряжение. Вопросы...