ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Боевое снаряжение. Вопросы...


Боевое снаряжение. Вопросы...

Сообщений 91 страница 120 из 999

91

у меня такой вопрос, приходилось ли кому то в практике сталкиваться с нештатным срабатыванием (например подрывом) боевого снаряжения еще на подвеске или в момент сброса/пуска?

0

92

Lans написал(а):

приходилось ли кому то в практике сталкиваться с нештатным срабатыванием (например подрывом) боевого снаряжения еще на подвеске или в момент сброса/пуска?

У знакомого бортача на Ми-24 при старте взорвался двигатель С-8. У "Вихря" однажды на моих глазах взорвался двигатель уже на траектории. Твердотопливные ракеты такие фортели иногда выкидывают, особенно, если их на земле уронили или с хранением не всё было хорошо. Если в бронировке заряда возникает трещина, при запуске резко возрастает площадь горения, подскакивает давление в корпусе двигателя и ракету разрывает. БЧ же значительно чаще не взрываются, когда им положено.

0

93

commanderm написал(а):

БЧ же значительно чаще не взрываются

у меня был спор по поводу утверждении, о якобы столкновении и взрыве авиабомб после сброса... лично у меня это вызывает большой скептис, учитывая оснащение взрывателей МДВ и ступенями предохранения... хотя случаи подрыва на своих ФОТАБах  были

0

94

Lans написал(а):

у меня был спор по поводу утверждении, о якобы столкновении и взрыве авиабомб после сброса... лично у меня это вызывает большой скептис, учитывая оснащение взрывателей

Дело не в взрывателях. Они просто не сталкиваются, потому могут бросаться одновременно. В оличие он ракет, где специально расчитывается очерёдность стволов и интервал схода.

0

95

Lans написал(а):

у меня был спор по поводу утверждении, о якобы столкновении и взрыве авиабомб после сброса...

По RenТВ несколько лет назад была передача про безопасность полётов в которой проскочили кадры столкновения и подрыва в воздухе серии бомб с Су-25. Будет время - посмотрю на каких взрывателях можно поиграться с дальним взведением и замедлением чтобы получить небо в алмазах.

GranD написал(а):

Они просто не сталкиваются

Еще как сталкиваются. Не сталкивались бы - не делали бы на них дальнее взведение.

Отредактировано commanderm (2011-06-01 23:24:10)

0

96

commanderm написал(а):

столкновения и подрыва в воздухе серии бомб

как такое может быть? пока МДВ не отработал и не сняты ступени предохранения столкновения "до лампочки", а потом они просто рассеиваются - какое может быть столкновение?  :unsure:

0

97

Lans написал(а):

как такое может быть?

Да очень просто. Выкрутил винты так, чтобы подрыв был мгновенным, а ДВ - минимальным...

Lans написал(а):

а потом они просто рассеиваются - какое может быть столкновение?

...а рассеиваются они иногда друг в друга.

0

98

commanderm написал(а):

Еще как сталкиваются. Не сталкивались бы - не делали бы на них дальнее взведение.

Не верю! Бомбы, сброшенные одновременно, столкнуться не могут. В серии можно добиться результата, если заложить бомбы с разным характеристическим временем, чтобы первые догоняли последние. А кому это надо?
Дальнее взведение защищает от столкновения с носителем. Иначе, дальность взведения считали бы по радиусу разлета осколков. А по нему почемуто считают минимальную высоту сброса.

0

99

Забыл про ЗБ сказать. Вот с ними я бы небыл столь категоричен. На траектории они ведут себя неадекватно. Вращаются в разных плоскостях и при этом ещё дёргаются. Но о столкновениях всё равно не слышал.

0

100

commanderm написал(а):

...а рассеиваются они иногда друг в друга.

мм... расходятся, а потом опять сходятся? извините не верю!

0

101

Lans написал(а):

мм... расходятся, а потом опять сходятся? извините не верю!

commanderm говорил о том что бомбы сходят с БД, а потом при падении сходятся

0

102

У  нас  был  случай  столкновения С-5  , после  пуска, и  стабилизатором ракеты распорот отсек КО-50, но это  было  связано с несоблюдунием тех.безопасности - зарядка блока всем  попало ... разных модификаций и  серий

0

103

Lans написал(а):

у меня такой вопрос, приходилось ли кому то в практике сталкиваться с нештатным срабатыванием (например подрывом) боевого снаряжения еще на подвеске или в момент сброса/пуска?

А речь только о вертолётах ?

0

104

Redav написал(а):

мм... расходятся, а потом опять сходятся? извините не верю!

Может быть верите в то, что снаряд два раза в одну воронку не падает?
ЧП с боеприпасами также как и поражение цели - случайные события, частость их зависит от количества реализаций.
В земой жизни ещё веселей. В то, что бдительный часовой пытаясь остановить улетающий в Турцию МиГ ухайдакал ещё два самолёта на стоянке так что у них стойки шасси сложились, верите? А в то, что начальник склада УРВ решил побаловаться автоматом дурака-часового и одним случайным выстрелом поднял склад на воздух? А в то, что из движущегося поезда, случайно стреляя из АКМ с расстояния 800 м можно попасть человеку в сердце (ну или из винтовки за 3 км по тропе на даче товарища Сталина), тоже не верите? Что офицер, неспособный из ПМ с 25 м в тире попасть в мишень, по пьяни с 50 м своему товарищу тремя выстрелами наносит три ранения несомместимые с жизнью, а потом умудряется недозастрелиться в висок тоже не верите?

0

105

commanderm написал(а):

А речь только о вертолётах ?

нет, конечно

commanderm написал(а):

Может быть верите в то, что снаряд два раза в одну воронку не падает?

те кто воевал говорят именно так   :glasses:
если говорить о бомбах, то честно, не верю, то что в момент сброса могут столкнуться да,без вопросов, но что потом на траектории сойдутся... с трудом-с

0

106

Lans написал(а):

те кто воевал говорят именно так

Меня миновала чаша сия, но как-то на полигоне наблюдал от взрывов 24 НАР С-24Б всего 20 воронок размазанных по эллипсу с полуосями 500х250 м. Из них одна воронка была тройной и две - двойными.
Ещё я наблюдал, как после пуска пары С-8 (изх всего было в блоки заряжено 2 шт.) они столкнулись в воздухе и одна улетела в танк-цель. Знаете, какова расчётная вероятность поражения М113 с Ми-28 залпом из 4 блоков? Менее 1%. Лётчик стрелял с Ми-24 первый раз в жизни, а новичкам - везёт.
Вообще лётчики, которые стреляют с вертолётов часто и полными боекомплектами столкновения НАР в воздухе без подрывов отмечают часто.

Lans написал(а):

в момент сброса могут столкнуться

В момент сброса нет, потому что даже при залповом бомбометании их разводят на миллисекунды и сначала сбрасывают с задних держателей, потом с передних.

Отредактировано commanderm (2011-06-03 18:10:40)

0

107

commanderm написал(а):

В момент сброса нет,

ну а как тогда потом? она же не виляет в полете
меня учили, что именно сразу после сброса, при залповом бомбометании и вероятно столкновение...

0

108

Верба написал(а):

У  нас  был  случай  столкновения С-5, после  пуска, и  стабилизатором ракеты распорот отсек КО-50, но это  было  связано с несоблюдунием тех.безопасности - зарядка блока всем  попало ... разных модификаций и  серий

Был у нас случай ещё веселей. Прилетел после пусков Ми-8МТ, подключили к нему АПА и техник по АВ, не посмотрев в блоки, полез в кабину обнулять ПУСы через БК (кнопки ВЗВЕДЕНИЕ ПУС тогда ещё не было). В результате с левого среднего УБ-32 стартовала оставшаяся там С-5С, пером стабилизатора перерубила свисавший кабель АПА и улетела на стоянку Ту-22М. По счастью, НАР попала в обваловку площадки до того как у неё раскрылась БЧ. На мат подъехавшего местного начальника оружейники ответили в аналогичных выражениях, что после короткого замыкания в кабеле АПА у них чуть вертолёт не сгорел, но если начальник даст обещание впредь посылать им ислючительно исправную технику точно в соответствии с заявкой, они никаких рапортов писать не будут - понимают же, какой сейчас личный состав срочной службы.
Вообще народ редкого ума мне попадался часто. Ну, например, любитель потаскать в одном кармане ППЛ и батарейку от часов. После успешного лечения тазобедренной области его переучили на СДшника. Сказали - работа менее ответственная.

Отредактировано commanderm (2011-06-03 18:38:56)

0

109

Lans написал(а):

она же не виляет в полете

Кто, кто не виляет? Особенно когда разгоняется и на поверхности образуются местные скачки уплотнения?

Lans написал(а):

меня учили, что именно сразу после сброса, при залповом бомбометании и вероятно столкновение...

Это что считать "сразу". Если АБ близко летят, их может и присосать друг к другу: местная скорость потока в "канале" между бомбами больше, чем снаружи, а давление меньше. Может и к самолёту присосать - поэтому принудительное отделение и делают. Посмотрите юбилейные ГЛИЦевские фильмы - 9 студия любит страсти со сбросами показывать.

Отредактировано commanderm (2011-06-03 18:51:38)

0

110

GranD написал(а):

Не верю! Бомбы, сброшенные одновременно, столкнуться не могут.

У нас просто условия отделения бомб тепличные: боекомплекты небольшие, скорость и высота сброса такие, что бомбы не успевают разогнаться до скоростей, когда проявляет себя сжимаемость воздуха. Можно даже пойти на аварийный сброс подвесок с соударением их о стойки шасси, как на Ми-24ПН и Ми-35М.
У нас проблемы с НАРами, которые стартуют в двух косых потоках - от набегающих и отступающих лопастей под которыми между прочим, в отличие от самолётов, надо безопасно пролететь.

0

111

Одна  из  причин  запрета  использования  гранатомета " Пламя" на  Ми-8 - подрыв  боеприпаса от  динамического  воздействия  набегающего потока ( взято с  памяти. когда  хотел установить, но  не  дали...)
В 85 году , в  июле, в  райне  Мазари - Шериф проводилась армейская  операция по  ликвидации...Сопротивления не было, но  погиб летчик - оператор Ми-24П соседнего  полка. Причина - осколочные  ранения  от  собсвенного снаряда, при  отработке  по  цели.Видел  этот  вертолет. Локализатор  пушки  был  поврежден, остекление, обшивка  спереди-справа вся в  пробоинах ...
commandermпро  бомбы  расписал  как  по  нотам. Бомбы  РБК, когда  в  воздухе  рассыпаютя , не  подрываются, хотя  там  взрыватели - ветрячки. 2 РБК - 84 малых и  ниодного  подрыва.

0

112

Верба написал(а):

Одна  из  причин  запрета  использования  гранатомета " Пламя" на  Ми-8 - подрыв  боеприпаса от  динамического  воздействия  набегающего потока

Из АГ-17А в ГУВах запрещено стрелять только в дождь и снег. От штатного АГС-17 в двери отказались (такие МТшки выпускались в 1981-82) потому что скорости вертолёта и ВОГ-17А сопоставимы и решить задачу прицеливания по цели с учётом треугольника скоростей и бортового эффекта без нового прицела было невозможно (поправки были такими, что цель в поле зрения штатного оптического прицела не попадала).

0

113

commanderm написал(а):

У нас просто условия отделения бомб тепличные: боекомплекты небольшие, скорость и высота сброса такие, что бомбы не успевают разогнаться до скоростей, когда проявляет себя сжимаемость воздуха.

У нас, это видимо у ИБА, ФА, ША и АА. Чтобы на бомбу начала влиять сжимаемость воздуха, ей надо падать не менее 25сек или 3000м. А это уже вотчина стратегов. Да и нам то что от того влияния? Осколки уже не долетят, а я так понимаю, что изначально вопрос стоял в возможности поражения ЛА осколками от столкнувшихся бомб.

0

114

GranD написал(а):

я так понимаю, что изначально вопрос стоял в возможности поражения ЛА осколками от столкнувшихся бомб.

Изначально - он такой:

Lans написал(а):

у меня такой вопрос, приходилось ли кому то в практике сталкиваться с нештатным срабатыванием (например подрывом) боевого снаряжения еще на подвеске или в момент сброса/пуска?

GranD написал(а):

, ей надо падать не менее 25 сек или 3000 м.

У нас - это в АА и, отчасти, в ВТА. Чтобы на бомбу начала влиять сжимаемость воздуха её можно сбросить и с высоты 100 м но на скорости 1000 км/ч.

0

115

commanderm написал(а):

поправки были такими, что цель в поле зрения штатного оптического прицела не попадала

Не  спорю, но  гранатомет  не  дали из-за  подрывов и  показывали бумагу

0

116

commanderm написал(а):

что цель в поле зрения штатного оптического прицела не попадала

Стрельба велась , как я знаю всегда визуально, а не через прицел.  Скорость при заходе на караван да ещё по кругу была настолько маленькая, что проблем с попаданием не было. И эффективность этого сенокоса была не плохая. Одно чем мотивировали отказ установки АГС это малая дальность стрельбы.

Отредактировано Леонид2908 (2011-06-04 10:44:00)

0

117

Леонид2908 написал(а):

Одно чем мотивировали отказ установки АГС это малая дальность стрельбы

Вообще-то у АГСа дальность стрельбы 2 км.

Леонид2908 написал(а):

Стрельба велась , как я знаю всегда визуально, а не через прицел.

Ну, метров с 200...500 при стрельбе из любого автоматического оружия трассирующими или разрывными боеприпасами прицел действительно не нужен. Если стреляешь один.

0

118

любопытная точка зрения. Рассеивание наров с-8 0.3% от дальности. На 2км это 6м. Не поразить 4мя блоками небронированное говнище... не смеши мои тапки. Я тут посчитал, если я еще не совсем забыл тервер. Ракета рассеивается на площади в 113 кв. м   М113 занимает площадь в 12,7 квм. Для поражения м113 в этом случае надо 8,9 ракет.  Учитывая что используем 4 блока по 20 ракет в м113 придется 8.9 ракет прямого попадания. Учитывая что у ракет достаточно мощнаяя офс бч и чтобы унести м113 не нужно и прямого попадания. Накрытие м113 4мя блоками с вероятностью 1% дикая фантазия

Отредактировано Jarlaxle (2011-06-04 21:34:33)

0

119

Jarlaxle написал(а):

Рассеивание наров с-8 0.3% от дальности. На 2км это 6м.

1. Говоришь про стрельбу с кабрирования, горизонтального полета или пикирования?
2. Почему же НАРы С-8 так часто "ложаться" от цели на удалении более 6 метров?

Jarlaxle написал(а):

Не поразить 4мя блоками небронированное говнище...

:tired:
3. Давно М113 стал НЕ бронетранспортёром?

Jarlaxle написал(а):

не смеши мои тапки

Порадуй фоткой своих тапок

0

120

фу редав я устал от твоего тупого троллинга перечитывая форум эйрбейс про ми-28

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Боевое снаряжение. Вопросы...