ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Боевое снаряжение. Вопросы...


Боевое снаряжение. Вопросы...

Сообщений 151 страница 180 из 999

151

а на трипланах вообще гранаты с кабины кидали

0

152

Jarlaxle написал(а):

а на трипланах вообще гранаты с кабины кидали

А пару миллионов лет вообще друг друга по башке дубинами били.

0

153

а до этого руками по балде

0

154

Jarlaxle написал(а):

а до этого руками по балде

Руками по балде - это обезьяны. Когда одна обезьяна шандарахнула другую обезьяну по чайнику специально сломаной дубиной - она стала человеком. Весь последующий опыт человечества показывает, что первая дубина была сломана именно для этой цели, а не для того, чтобы яблоки с дерева сшибать.

Отредактировано commanderm (2011-06-05 20:20:29)

0

155

Да, ребята. Почитал я вашу мазню и считаю , что с такой инициативой только в туалете сидеть с новым номером газеты "Правда".  Гранд во многом прав. Да и боевой опыт у него есть. А что другие пытаются доказать ? Я никак не пойму.  Один выставляет мне пихотную книгу. Другой пытается алгоритмами затмить действительность.  Духи были и не бронированы, а поражение не происходило когда под ногами взрывался С5КО. Только подпрыгивали и бежали дальше. Были случаи когда нурсы пробивали их тела и что дальше? Вероятность попадения тоже ничтожна, но была.  Я так и не понял о чём вели речь. Понял , что в конце уже перешли к взаимным оскорблениям.
Не гоже на форуме переходить границы. Мы же цивилизованные (вроде) люди.  А так я больше чем уверен, что испытание брони проводилось и есть данные. Вот только теория с практикой всегда рознятся и бывает очень сильно. Да и атаковать в лоб никто с вертолёта БТР не будет. Самое главное попасть. А для этого надо иметь опыт а не теоретические доводы. Знал таких ребят, которые очень классно ложили залпы . Но были и такие что при прохождении подготовки путали даже кнопки. Хотя были лётчиками 1и 2 классов. Так что самое главное это человеческий фактор.

0

156

Леонид2908 написал(а):

Другой пытается алгоритмами затмить действительность

Благодаря этим самым алгоритмам в начале XXI века у нас действительно появилось аж три вертолёта на которых лётчик гарантированно накрывает цель, которую глазами не видит.

0

157

Леонид2908 написал(а):

Так что самое главное это человеческий фактор.

Вы знаете, зачем ставят турникеты с магнитными картами на КПП, а ПрПНК (которые, кстати сложнее и дороже, чем на самолётах) на вертолёты? Чтобы этот самый человеческий фактор свести до минимума или исключить.

Отредактировано commanderm (2011-06-06 00:14:31)

0

158

commanderm написал(а):

гарантированно накрывает

Видели и знаем. Как свои по своим долбили. Наверное тоже не видели. Но пехота спасибо да и десантура тоже говорили. Когда на полигоне, да в тепличных условиях то у нас есть такие что могут всё что угодно. А в реальной обстановке? Аж три вертолёта.

0

159

Леонид2908 написал(а):

Как свои по своим долбили

Поподробнее, пожалуйста. Где и когда Ми-28Н, Ка-52 и Ми-35М долбили по своим. И по какой причине?

Леонид2908 написал(а):

Когда на полигоне, да в тепличных условиях то у нас есть такие что могут всё что угодно. А в реальной обстановке?

Это из серии "Слава богу снег пошёл. Теперь то мы точно у этих бразильцев выиграем". ПрВК глубоко по бубну где поправки считать: на полигоне или в бою.

0

160

commanderm написал(а):

глубоко по бубну

И цели тоже обозначены радиомаячком. Да ещё система опознания свой чужой.

0

161

Леонид2908 написал(а):

И цели тоже обозначены радиомаячком

И какая вертолётная ракета на него наводится?

Леонид2908 написал(а):

Да ещё система опознания свой чужой.

Каких целей? Наземных? Увы.

0

162

Боевой опыт диктует совершенно другое. Даже в Афгане при отсутствии ПВО и то сложности появлялись. Или мы и сейчас планируем воевать там же и не более. Зачем из укрытия? И против чего? Я понимаю не против стационарных укреплений. Которые не маневрируют.А в остальном  на блюдечке цели не будет. Да и радиосвязь наверное будет забита помехами. Так что или с домашней заготовкой или это просто кому то надо. Скорее всего за разработку денежку получить. А вы эксплуатационники мучайтесь. Или у нас рассчитывают, что противник и слепой и глухой попадётся. Да и заряды у нас такие, что в радиусе на сто метров всё валит.

0

163

commanderm написал(а):

появилось аж три вертолёта на которых лётчик гарантированно накрывает цель, которую глазами не видит.

А можно по-подробнее,как это работает.Завораживает слово гарантированно.Но самое интересное глазами не видит

Отредактировано пилот МИ-24 (2011-06-06 10:46:50)

0

164

Мб он говорил про тепловизор. С ним действительно глазами можно не видеть и поражать цели. Кстати я понять не могу почему у нас ми-24вм обзывают экспортным ми-35м?

Отредактировано Jarlaxle (2011-06-06 10:44:44)

0

165

Это ночью?Понятно.Хотелось бы мне в него реально посмотреть.Те,что приходилось видеть,не впечатлили.Ладно,а про гарантированно?

0

166

Днем тоже. Теплак замаскированные цели видит, сквозь неплотную растительность. Правда вот опознать свой или чужой в нем очень трудно. Вон амеры заявляют что они чуть ли не с 5км танковым теплаком цели распознают, а сами в ираке умудрились свой бредлик разбить с 2х км
http://www.youtube.com/watch?v=L8-wr8_qRBQ
даж на 240р трудно перепутать бмп-1 с м113 в профиль

0

167

Jarlaxle написал(а):

а сами в ираке умудрились свой бредлик разбить с 2х км

Значит  не работала  система  опознования "свой -чужой"

0

168

а как она должна сработать?

0

169

Примерно  такая  же  как как  старая "020" для авиации

0

170

так он локатор не использовал. По лазерному подсвету ракета летела. И апач вроде не лонгбоу. Амеры сейчас собираются ставить на наземку систему опознавания, но только собираются.

0

171

Могу сказать , что красиво всё только в кино и рекламных проспектах. Всё остальное это тяжелейшая работа. Да ещё с нашими КБ. Которые слушают , кивают головой и всё своё делают. Случалось мне пересекаться в Ростове с таким отношением.

0

172

пилот МИ-24 написал(а):

Завораживает слово гарантированно.

Гарантированно - значит, что во всём  диапазоне условий боевого применения середина эллипса рассеивания снарядов и НАР накрывает точку прицеливания.

пилот МИ-24 написал(а):

Но самое интересное глазами не видит

Ночью лётчик цель не обнаруживает, не распознаёт и не сопровождает. Это за него делает оператор через ТпВ канал. При пуске НАР или стрельбе из НПУ лётчик только марки на ИЛСе или С-17ВГ сводит и ждёт сигнала разрешения стрельбы.

0

173

Вот и рисуется картина. Что работаем как в теплице. Нет тебе ни заграждений, ни РЕП. Летим в горизонтальном полёте сводим марки и нажимаем на клавишу. И сразу "лётчик-снайпер " на грудь. Во техника!  А внизу сидят одни лохи и ждут когда их накроет, твой точный удар.

0

174

Я понимаю твоё внутреннее негодование,Леонид2908,и разделяю его.Но теория и практика всегда разнились и будут...На то они и обозначаются разными словами.Это надо принять.

0

175

Леонид2908 написал(а):

Нет тебе ни заграждений

Аэростатов что-ли ?

Леонид2908 написал(а):

ни РЕП

РЕП - это такой негр, говорящий речтативом под музыку ? Или Вы так аббривиатуру РЭБ пишете? Ну и чего давить собираетесь? Инерциалку на лазерных гироскопах? Или лазерный дальномер с ЛЛКУ? Оно, конечно, можно, только ведь там дальность до цели разными способами измеряется.

0

176

За теорию вероятности со мной действительно не надо, потому как диплом програмиста с 60-х годов имею.

commanderm написал(а):

Характеристикой точности боеприпаса (естественно в совокупности с оружием) является его техническое рассеивание (те же М и Е или СКО по осям и суммарные), зависящее от того, что даже однотипные боеприпасы одной серии неодинаковы в пределе допусков изготовления, определяемое на наземных испытаниях при стрельбе с условно жёсткого и неподвижного основания. Верю, что для С-8 оно действительно 3 т.д.

А вот тут не понял. Если вы подтверждаете всё вышесказанное мной, зачем тогда это пессимистчное начало:

commanderm написал(а):

Печально, потому что вы говорите, что "академиков" учили.

Отредактировано GranD (2011-06-07 01:12:24)

0

177

GranD написал(а):

диплом програмиста с 60-х годов имею

То есть дырочки в перфокартах набивать умеете? Тогда за теорию вероятности действительно не буду.

0

178

Чего, чего я подтвердил? Вот это?

GranD написал(а):

Кругово́е вероя́тное отклоне́ние (КВО) НАР действительно в районе 0.3% дальности, у С-5 чуть меньше, у С-8 чуть больше. И оно действительно учитывается при расчете вероятности поражения. Но разница между КВО и вероятностью поражения значительная. КВО- это рассеивание ракет, пущенных в идеальных условиях с точным прицеливанием.

Да вроде как я другое писал:

commanderm написал(а):

На лётных испытаниях вертолётов определяются точностные характеристики систем вооружения ЛА в которые помимо техрассеивания входят ошибки обусловленные движением носителя, ошибки расчета прицельных поправок прицельной системы, ошибки наложения ПМ на цель оператором, то бишь пилотом (до 2002 г.) и много ещё какие. ... Вероятность поражения цели рассчитывается для конкретных типовых условий применения (дальность, режим полёта и т.д.) типовых целей ..., исходя из точностных характеристик систем вооружения, боекомплекта, приведённой площади поражения цели боеприпасами и т.д.

Не огорчайтесь. Полгода назад в течение часа слушал ругань зам генерального директора одной ну оооочень солидной электронной конторы, который рассказывал, что рассеивание - это то как падают боеприпасы и зависит оно только от боеприпаса, поэтому не хрен его вообще определять - всё уже давно определено, и испытателя, который пытался ему втолковать, что без определения характеристик рассеивания (МО и СКО) ну никак точность его чудесного комплекса не определить.

Отредактировано commanderm (2011-06-07 02:12:06)

0

179

commanderm написал(а):

Не огорчайтесь.

За вас переживаю. Как же так? Мою цитату берете о КВО и сравниваете со своей о вероятности поражения? А почему не выделили моё:

GranD написал(а):

Но разница между КВО и вероятностью поражения значительная.

Для тех, кто не понимает, что такое "рассеивание ракет, пущенных в идеальных условиях с точным прицеливанием", приводил аналогию:

GranD написал(а):

Для аналогии, чтобы определить КВО стрелкового оружия, его надо в тире зажать в тиски и точно навести на мишень. Выполнив некоторое колличество выстрелов, можно посчитать КВО

О расчете вероятности поражения себя цитировать не буду, прочтете если пропустили. Или вам расшифровать переменные, которые имел в виду?

0

180

commanderm написал(а):

РЕП - это такой негр

Для кого то негр. А для кого то радио-электронные помехи. При том не те что эфир засоряют. А те которые воздействуют на промежуточные частоты вашей аппаратуры. И ваши лазеры начинают светить как свечки.Или у вас после свечки только линза и негр?

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Боевое снаряжение. Вопросы...