А пару миллионов лет вообще друг друга по башке дубинами били.

Руками по балде - это обезьяны. Когда одна обезьяна шандарахнула другую обезьяну по чайнику специально сломаной дубиной - она стала человеком. Весь последующий опыт человечества показывает, что первая дубина была сломана именно для этой цели, а не для того, чтобы яблоки с дерева сшибать.

Отредактировано commanderm (2011-06-05 20:20:29)

Благодаря этим самым алгоритмам в начале XXI века у нас действительно появилось аж три вертолёта на которых лётчик гарантированно накрывает цель, которую глазами не видит.

Видели и знаем. Как свои по своим долбили. Наверное тоже не видели. Но пехота спасибо да и десантура тоже говорили. Когда на полигоне, да в тепличных условиях то у нас есть такие что могут всё что угодно. А в реальной обстановке? Аж три вертолёта.

И цели тоже обозначены радиомаячком. Да ещё система опознания свой чужой.

Боевой опыт диктует совершенно другое. Даже в Афгане при отсутствии ПВО и то сложности появлялись. Или мы и сейчас планируем воевать там же и не более. Зачем из укрытия? И против чего? Я понимаю не против стационарных укреплений. Которые не маневрируют.А в остальном  на блюдечке цели не будет. Да и радиосвязь наверное будет забита помехами. Так что или с домашней заготовкой или это просто кому то надо. Скорее всего за разработку денежку получить. А вы эксплуатационники мучайтесь. Или у нас рассчитывают, что противник и слепой и глухой попадётся. Да и заряды у нас такие, что в радиусе на сто метров всё валит.

Мб он говорил про тепловизор. С ним действительно глазами можно не видеть и поражать цели. Кстати я понять не могу почему у нас ми-24вм обзывают экспортным ми-35м?

Отредактировано Jarlaxle (2011-06-06 10:44:44)

Днем тоже. Теплак замаскированные цели видит, сквозь неплотную растительность. Правда вот опознать свой или чужой в нем очень трудно. Вон амеры заявляют что они чуть ли не с 5км танковым теплаком цели распознают, а сами в ираке умудрились свой бредлик разбить с 2х км
http://www.youtube.com/watch?v=L8-wr8_qRBQ
даж на 240р трудно перепутать бмп-1 с м113 в профиль

а как она должна сработать?

так он локатор не использовал. По лазерному подсвету ракета летела. И апач вроде не лонгбоу. Амеры сейчас собираются ставить на наземку систему опознавания, но только собираются.

Гарантированно - значит, что во всём  диапазоне условий боевого применения середина эллипса рассеивания снарядов и НАР накрывает точку прицеливания.

Ночью лётчик цель не обнаруживает, не распознаёт и не сопровождает. Это за него делает оператор через ТпВ канал. При пуске НАР или стрельбе из НПУ лётчик только марки на ИЛСе или С-17ВГ сводит и ждёт сигнала разрешения стрельбы.

Я понимаю твоё внутреннее негодование,Леонид2908,и разделяю его.Но теория и практика всегда разнились и будут...На то они и обозначаются разными словами.Это надо принять.

За теорию вероятности со мной действительно не надо, потому как диплом програмиста с 60-х годов имею.

А вот тут не понял. Если вы подтверждаете всё вышесказанное мной, зачем тогда это пессимистчное начало:

Отредактировано GranD (2011-06-07 01:12:24)

Чего, чего я подтвердил? Вот это?

Да вроде как я другое писал:

Не огорчайтесь. Полгода назад в течение часа слушал ругань зам генерального директора одной ну оооочень солидной электронной конторы, который рассказывал, что рассеивание - это то как падают боеприпасы и зависит оно только от боеприпаса, поэтому не хрен его вообще определять - всё уже давно определено, и испытателя, который пытался ему втолковать, что без определения характеристик рассеивания (МО и СКО) ну никак точность его чудесного комплекса не определить.

Отредактировано commanderm (2011-06-07 02:12:06)