ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ми-24 часть вторая
Размер крыла на тягу винта совершенно не влияет, впрочем как и на условия его работы..
Как Вы думаете для чего Миль придумал крылья на Ми-6, а на Ми-10 поставить их не решился?
Афигеть. А Ми-24В дули?
В общем не несите херню. В декабре только отправили машины в Торжок.
И все ваши разговоры только бла-бла-бла.
Еще и конкретного РЛЭ нет, это я для тупых вроде Redav-a
предъявите мне что нибудь по бреду про аварийный сброс?
Я же уже писал: истинно сказал Эклезиаст - сын Соломона, не мечи бисер перед свиньями. С козлами не играю.
Отредактировано commanderm (2012-01-07 00:10:51)
...с таким размещением, а если в то время использовали такие балочные держатели то и пилона не было
Не понял, поподробней, пожалуйста.
Отредактировано commanderm (2012-01-07 00:11:16)
Как Вы думаете для чего Миль придумал крылья на Ми-6
А потом додумался до съёмного крыла. А его наследники додумались даже до крыла, которое, по их мнению, не создаёт подъёмной силы.
Мне думалось, что в основном нужно побольше НАР + пара ПТУР на всякий случай - это неверно?
У нас один и тот же тип вертолёта должен и танковые орды НАТО останавливать, и партизан в горах зачищать, и наркокараваны в степи отстреливать. Поэтому возможных вариантов вооружения должно быть много и оно должно быть разнообразным.
Вот и Ка-52 3ю пару пилонов приделали. Блоки с НАР, конечно, не подвесишь, но несколько ПТУР вполне.
Они для УР "воздух-воздух".
Отредактировано commanderm (2012-01-07 00:00:27)
Часто не использовали все,потому что и так еле взлетали.
Это уже другая часть марлезонского балета.
Так что там с первой? 
Не понял, поподробней, пожалуйста.
С таким оперением ПТУР должен был оказаться там где его и разместили - пилон крыла. С переходом на " Штурмы" никто не заворачивался с тем где их размещать., конечно же где и "Фаланги". Так вот если бы в то время установили на вертолет балочный держатель ДБ-3, вместо БД3-57КрВ, то и с пилоном распрощались бы
А у нас что commanderm повоевал?
Кто-то заявлял, что commanderm воевал? 
Вы опять натрескались кефира? Тогда перечитывайте посты участников по четыре раза, а то чушь уже устала от вас.
Ну давайте по реальной боевой загрузке посчитаем. С высотами.
Вы уже посчитали расстояние от Беслана до Цхинвала "по прямой". Будённовские и торжокские едва не умерли от смеха.
Что слабо? Тролик?
Вам слабо. Да, вы маааааленький такой тролик.
Только данные разумеется не от вас, а от тех кто был.
По номограммам или вы как обычно будете считать - засунув себе в нос палец по вторую фалангу?
Я выкладываю данные 10-го.
Понятно, знающие люди Рождество празднуют, а вы как "цеховик" в этих расчетах ни бельмеса 
Ну что, кукушонок?
Мне без разницы как вы себя назовёте бояном, троликом, кукушонком, ряженым 
Я бы заменил тут слово областьнаскорость.
GranD написал(а):
Браво! Полностью согласен, потому что область изменения вектора берется для временного промежутка, что и есть скорость изменения вектора.
Перегрузка это уже следствие изменения скорости.А так же мы забываем про силу инерции,которая растёт с ростом массы.
А здесь ваши сызранские преподаватели смело ставят два балла, потому как перегрузка есть отношение силы к массе и упомянутая выше инерция, гасится этой самой силой.
Самый манёвренный МИ-26,мечта спортсменов.
Обеспечте ему перегрузку 4,5 и он уделает Ми-24, Ми-2 и все остальные по маневренности. Спортсмены с ведром на верёвке будут курить в холодке, а тактики не осмелятся зайти к нему в хвост. Понятно о чем гутарю?
Зато была возможность+взлет с разбегом
Жить захочешь и не так раскорячишься (с)
И с передней стойки взлетали и крены запредельные делали, но не от хорошей жизни ...
С таким оперением ПТУР должен был оказаться там где его и разместили - пилон крыла
Удивительно, почему Миль с Яблонским до этого сразу не додумались и развесили "Фаланги" по бортам фюзеляжа.
С переходом на " Штурмы" никто не заворачивался с тем где их размещать., конечно же где и "Фаланги"
Второй раз пишу. В первом эскизном проекте (1972 г) пусковые установки "штурмов" размещались под консолями крыла между фюзеляжем и внутренними пилонами.
Так вот если бы в то время установили на вертолет балочный держатель ДБ-3, вместо БД3-57КрВ, то и с пилоном распрощались бы
Не понял почему Вы его так упорно держатель ДБ3-УВ называете "ДБ-3". Лучше тогда сразу - "Ил-4".
А как связана правильная идея замены типа держателя с идиотской идеей обрезки крыла?
Отредактировано commanderm (2012-01-07 01:40:33)
пусковые установки "штурмов" размещались под консолями крыла между фюзеляжем и внутренними пилонами.
А остальные АСП где размещать?
А остальные АСП где размещать?
На крыле, точно также, как сейчас на Ми-35М: либо 4 блока НАР, либо УРы и два блока
Отредактировано commanderm (2012-01-07 02:03:17)
Крыло МИ-24 было спроектировано под рекордно-скоростной вертолёт,каким его делали.Именно на скорости и ради неё оно работает
Как раз-то на рекордном А-10 крыло и не просматривается:
Фото отсюда: http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKO … cHi079.htm
Отредактировано commanderm (2012-01-07 02:01:36)
Просто как я думал, между винтом и фюзеляжем создается область повышенного давления, что в свою очередь, помимо эффекта парусности, позволяет винту сильнее отталкиваться от этой области..
Напоминает Мюнхаузена, который сам себя за волосы из болота вытащил... 
В любом случае я всего лишь конструктор
А в какой сфере конструируете?
В первом эскизном проекте (1972 г) пусковые установки "штурмов"
Наверное там размещались макеты ТПК "Штурмов", которые к сроку не поспели. Пришлось ставить то что есть, а были только ПТУРы с огромными нескладывающимися стабилизаторами...
и упомянутая выше инерция, гасится этой самой силой.
На практике этой силы как раз и не хватает,значит для сохранения отношения надо уменьшать вес.
Обеспечте ему перегрузку 4,5
осталось только обеспечить.
Пришлось ставить то что есть
как должно было быть и что, чего, и когда было готово я уже писал:
МИ-24#p17203
Отредактировано commanderm (2012-01-07 10:45:44)
У нас один и тот же тип вертолёта должен и танковые орды НАТО останавливать, и партизан в горах зачищать, и наркокараваны в степи отстреливать. Поэтому возможных вариантов вооружения должно быть много и оно должно быть разнообразным.
Ну вот я и думал что 3-я пара пилонов на 2-4 ПТУР или ракет "в-в" лишь способствует этому разнообразию
GranD,тяга винта это же не только мощность двигателя.Взять две разные по весу вертушки,задача быстрее зависнуть с одной скорости.Масса больше,инерция больше,силы нужно больше.Как увеличить горизонтальную составляющую тяги винта,не увеличивая вертикальную.Больше отклонить конус винта назад.Читай больше задрать вертолёт.Для сохранения постоянной вертикальной составляющей нужно большее движение рычагом ШАГ-ГАЗ,значит большее движение правой педали и т.д.Плюс большее время на приёмистость двигателя, на все эти движения,на перекладку винта.А если приходится маневрировать постоянно.Так что манёвренность складывается из многих факторов,и описывается не одной формулой перегрузки.
Я просто представляю эволюции МИ-26 и работу пилота,при максимально быстром прохождении ворот с ведёрком.
Отредактировано пилот МИ-24 (2012-01-07 11:24:16)
Ну вот я и думал что 3-я пара пилонов на 2-4 ПТУР или ракет "в-в" лишь способствует этому разнообразию
Ну да. Только без ПТУР. С ними на Ка-52 и так чересчур много разнообразия.
Отредактировано commanderm (2012-01-07 11:06:35)
А в какой сфере конструируете?
К сожалению или к счастью не конструирую вообще, сфера авиастроения, Ростовский вертолетный завод
Удивительно, почему Миль с Яблонским до этого сразу не додумались и развесили "Фаланги" по бортам фюзеляжа.
Вот до чего додумались первоначально
и как потом пришли к оптимальному решению
Как видите прогресс конструкторской мысли
Не понял почему Вы его так упорно держатель ДБ3-УВ называете "ДБ-3". Лучше тогда сразу - "Ил-4".
Что Вы имели ввиду под "ДБ-3"? ТБ-3 - бомбардировщик А.Н.Туполева. а не ДБ ( не от меня пошла абвиатура ДБ-3 смею заметить ...)
А как связана правильная идея замены типа держателя с идиотской идеей обрезки крыла?
Сколько можно подвешивать УР на держатель ДБ3-УВ?Четыре?Если так , то оставив рамы РП2-149ТК и подвесив на них еще 2 УР не превысит ли допустимую нагрузку на узлы крепления крыла( которые и так во время эксплуатации осматриваются периодически на наличие трещин) Если это так ,то зачем возить лишний вес , а это около 80 кг - 2 фермы + элементы крыла. К тому же улучшается обслуживание крайних точек подвесок. Правда уже не залезишь через крыло к редукторному отсеку - нет "ступеньки" рамы 
Сколько можно подвешивать УР на держатель ДБ3-УВ?Четыре?
Восемь, мил человек, восемь. "Атаки" на Ми-24ПН, Ми-35М и вешаются все восемь на одно АПУ правой консоли (симметричная точка на левой консоли при этом не используется - зарезервирована под УР "в-в". Шестнадцать "Атак" на двух АПУ можно применять только с киприотских Ми-35П.
И ничего при этом у них не трещит
Если это так ,то зачем возить лишний вес , а это около 80 кг
Лучше возить балластные плиты в хвостовой балке, как это сделано на Ми-24ПН
Отредактировано commanderm (2012-01-07 16:03:32)
Вот до чего додумались первоначально и как потом пришли к оптимальному решению
Судя по тому, что на верхнем фото УР не видно, Вы предполагаете, что на Ми-24 первоначально планировали вешать РП на БД? Разочарую Вас:
как потом пришли к оптимальному решению. Как видите прогресс конструкторской мысли
Вижу невооружённым глазом, как одновременно решили поблемы и с устойчивостью и с размещением УР. Аплодирую 70-м, и охуеваю от дебилов 90-х, отказавшихся от этого чудесного компоновочного решения, и, тем самым, создавшим себе и другим кучу проблем.
Отредактировано commanderm (2012-01-07 15:13:15)
симметричная точка на левой консоли при этом не используется - зарезервирована под УР "в-в
Трындеть не мешки ворочать:) ? воздух-воздух на Ми-35М? Может еще С-13 с С-24 пропишете? Нет такого в СУО фотограф. Или скажете , что в ТТЗ было? Так и не было .
commanderm
Давайте нам про курсовую устойчивость. А я вам расшифровочку с БУРа, Алле фотограф
И про "нехорошие" вибрации так и не рассказали. GranD , пилот Ми-24 не расскажете?
симметричная точка на левой консоли при этом не используется - зарезервирована под УР "в-в"
Должно было это быть примерно так, с "Иглой-В" и УР 9М39:
,
а потом со "Стрельцом-В" и УР 9М342:
,
но пока что " Игле-С" сподобилось прописяться только на Ми-28Н:
Следующей, наверное, к вертолёту будут пристёгивать "Вербу"
http://militaryrussia.ru/blog/topic-544.html
Отредактировано commanderm (2012-01-07 18:07:46)
commanderm
Должно быть когда фотограф фтыкает фотку почти 20-летней давности, то должен знать, что за ней стоит
Впрочем на то он и фотограф. Пенсионер .
Дедушко, а матчасть изучить не судьба? Балочный то универсальный. Он много чего выдержит.
Отредактировано boyan (2012-01-07 16:58:57)
Вопрос для фотографа. НИПов на снимке 4 а ракеты две. А на Стрельце ракет 4 а НИПОВ тоже 4. В чем подвох?
Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ми-24 часть вторая
