Пример любителя позадалбывать. Блудил и терял пространственную ориентировку, не чувствуешь разницу? Я когда пришёл в полк видел своими глазами. Комэской у нас был Самсонов. После отпуска восстанавливался он у меня на борту. Был приличный минимум без пробелов. Инструктором был ком. полка Мироненко. После запуска вертолёта Самсонов не розаретировал  авиагоризонт. Мироненко за всем этим наблюдал. Самсонов сделав первый круг и только сел. Мироненко ему и говорит, что бы тот заруливал. Самсонов возмутился что у него ещё один круг и какие замечания. Мироненко с ухмылочкой и говорит ему  за то что тот не розаретировал авиагоризонт. Вот такие есть лётчики. Которым никакие перерывы не ухудшают пилотирование.

Неправильно спросил. " -в ПНВ, закрепленном на вибромассажёре."

Зачем много случаев? ИМХО и тогда и сейчас они имеют место быть. Всё это свидетельствует о том, что потеря пространственной ориентировки может произойти с любым лётчиком.

Предположить конечно можно.
участник QWERT в  19/03/2012 [10:11:18] по адресу
http://www.forumavia.ru/forum/9/6/72289 … 6_16.shtml

пилот МИ-24, классность она не гарант от "проколов".

Сдаётся мне что это были летчики с 1-м классом, а вон каких делов натворили 
У проверяемого работа с арматурой кабины - не грамотная
У проверяющего действия по контролю проверяемого в действиях с арматурой кабины - не грамотные
Ещё бы упомнить когда ввели обязаловку с "контрольной картой", а то корячится "не выполнение руководящих документов по взаимодействию в экипаже".
Опять же предпосылка "в полный рост". Проверяемого надо отстранять от полётов, проводить с ним дополнительную наземную подготовку со сдачей зачётов. Инструктора - следом, но пороть более тщательнее...
Вот такие первоклассные лётчики и при всём уважении к ним остаётся констатировать, что они "прокололись" по-детски, что один, что другой.

пилот МИ-24, в данном случае о какой пространственной ориентировке может идти речь, если получается что лётчик за весь полёт не "сверился" с авиагоризонтом, т.е. крен, тангаж, скольжение он НЕ контролировал... 

пилот МИ-24, меня именно это и удивляет когда сравнение строится не на фактах, а абстрактном мнении не известно кого. На форуме есть ветка с ярчайшим примером как брат погибшего несколько десятилетий жил с уверенностью, что его брат погиб из-за отдельных бяк сослуживцев. Собрались здесь, поговорили и картина открылась ему совершенно другая, но он же её не придумал, ему рассказал знающий человек. Только вот надо было заковычить слово знающий. Найдите того "знающего", зажмите его в угол с парочкой невинных вопросов... так он начнёт "отмазы лепить", что типа "слышал", "попутал", "не правильно был понят", "подразумевал другое".

Мне известны случаи с трагичным исходом. Некоторые сослуживцы погибших и по сей день остаются в непонятках о том что там, как и почему произошло из-за кое-каких деталей, фактов. Зато "мимопроходящие" давно прочитали объяснения в тырнете, в отчётах и верят, что всё так и было, а для сомнений нет повода.

Понятно.

Спасибо.

К гороскопу он отношения не имеет, согласен, но полагаю, что речь шла про Ми-6. Думаю мне не надо объяснять Вам какой прибор надо посмотреть на фотках. Сомневаюсь, что контролируя скольжение можно не заметить странные показания АГБ.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-p … 184614.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviation-p … 541090.jpg

Подумал. Вспомнил.

Люди бают, один уважаемый начальник проверял не менее уважаемого летчика. Полет под шторкой по дублирующим приборам на Ми-8. На борту шторки по-взрослому, щёлочки не оставили для подглядывания.    Всё хорошо, а борттехник только из училища. Он естественно проинтструктированный и заинструктированный по самую маковку.

Полетели. Команда: "Закрывай АГБ". Выполнил. Лётчик мастерство показывает. Ну там еще закрывали УС, вариометр... Короче, проверка в полный рост. Уважаемый начальник сидит, контролирует, доволен проверяемым. Заходят на посадку. Команда: "Открывай шторку". Бортовой её с особым старанием и повышенной скоростью выполнил. Начальник вначале улыбнулся, что-то юморное хотел сказать, но "поперхнулся" на полуслове и стал ошалело смотреть на приборную доску проверяемого. На ней "закрывашки" на всех приборах, которые он давал команду закрыть. К бортачу вопрос: "ты почему закрывая прибор не открывал предыдущий". Молодой выдал мгновенно ответ по чистоте душевной: "так Вы не давали команды открывать их". 

С лётчиком потом была беседа и больше всего начальника интересовал вопрос как при таком раскладе крен столь точно выдерживался. /ЕМНИП по схеме 10 гр. на развороте/
"Претензии" о том, что параметры полёта в рамках норматива можно было выдерживать и получше, с повестки дня были сняты.
Бортовому за исполнительность - благодарность, а уважаемый начальник вычеркнул из плановой таблицы полёты "на себя", т.е. отстранил сам себя...

Это всё к тому, что понимаю когда лётчик пилотирует по дублирующим. Потому как он "обнаружил отказ" и прибор из схемы распределения внимания - вычеркнут. Но как можно не выявив отказавший прибор устроить "совокупность", т.е. "геморой на всю голову" вместо того что бы просто посмотреть крен - не понимаю.

Сдаётся мне, что упомянутые случаи при озвучивании типа "а вот у нас намедни" были бы препарированы как "до чего довели авиацию, уроды", но в данном контексте почему-то оценка "мастерство не пропьёшь". Наипнулся нынче борт: "Позорище", а ежели речь за прошлый век, то "не мели ерундой, всяко бывает". Не разделяю такой подход, не справедливый он.

P.S. Звиняйте за много букв.
С уважением, Redav

Отредактировано Redav (2012-06-07 00:15:52)

Из множества субъективных мнений складывается объективная картина.

На сколько помнится,расположение п-н приборов на всех типах было одинаковым,и схемы распределения внимания на разных этапах полета,которые мы зубрили в училище были универсальными.Остальное в точности,что я хотел,высказал только чтоGranDРыбак рыбака...

Что бы тебе выкали надо заработать , заслужить или показать элементарные знания не по наслышке и не с литературы. Посмотри мультик "Маша и медведь" Но там показывают детскую наивность чего не скажешь о тебе. Мне давно не нравится твой стиль ведения разговора. Никаких идей предложений , одно задалбывание с литературы. Создаётся такое впечатление , что ты от авиации очень далёк , а только чистое буквоедство что бы показать свою значимость. Пилот МИ24 практик как и я . И в полёте бумаги не писали и нотариусом не заверяли. Всё что было в нашей жизни мы и выкладываем на форуме. Я не сомневаюсь , что мои сослуживцы тоже читают и вспоминают о тех далёких днях службы, когда лётчикам в полёте при проверке пилотирования выключали приборы , а не закрывали. Конечно были такие что начинали гоняться за самолётиком. Но лётчики первого класса иногда даже не замечали что гироскоп завалился. Люди чувствовали машину нутром и следили только за курсом и высотой. Потому что налёт составлял в год как минимум 200 часов. Чего не скажешь о нынешнем поколении. Речь ведь шла именно об этом.

Есть некоторые нестыковки,но они уже в тонкой сфере психологии взаимоотношений двух классных лётчиков,и я об этом не буду.И вообще,всё это частности...Лучше для разрядки,я расскажу как я курсантом в Пугачёве на Ми-8 летал закрытую зону.А инструктор с бортачём играли в шахматы(обыкновенная доска,обыкновенные фигурки).Короче не доиграли они,рухнули у них все фигуры на очередном моём вираже,и авиагоризонт при этом  работал.

Поясняю.
1.Метеоусловия не позволяют летчику поддерживать навыки при УМП без перерывов в течении всего года. Часто перерывы возникают у всех летчиков полка. Приходит УМП. Что делать?
Метода такая. Опытный летчик с перерывом садится за инструктора и проверяет другого опытного летчика. Потом меняются. И нет разницы кто первый. Комэска проверяет командира полка или наоборот. Перерыв устранен и можно размножаться, восстанавливать остальных летчиков.
2.В никаких.
3.ПЛП

Это было давно. В восьмидесятых была указивка, запретившая выключать что-либо на чем либо в учебных целях. Тогда и появились "закрывашки", а заход с выключенным двигателем стали выполнять на режиме МГ.

                                                                               Дешифрировались записи МСРП-12 и после облёта веротлёта.А АГК-47б не выключался,а просто арретировался.

Когда кажется , тогда крестятся. Дело в том , что Мироненко в таком состоянии сейчас . что не сможет написать. Но был полностью экипаж и если кто с них на сайте они смогут подтвердить. По поводу МСРП. Регистрация четырёх основных и 12 дополнительных параметров. Отказ левого, правого дв-лей. Отказ основной гидросистемы. Пожар. Проверка и снятие параметров с МСРП проводилось после облёта в рем. органах. И через 200 часов налёта. Т.е. при выполнении 200 часовых регламентных работ.  После облётов вертолёта к полётному листу прикреплялась барограмма. Надеюсь больше вопросов не будет.

Отредактировано Леонид2908 (2012-06-10 12:19:07)

Вот уж у соковцев забот не было . Сейчас только разовых 40 пишется, а уж параметрических ...Ход штока, педалей, все управление. Да чего там, вплоть до напряжения на аккумуляторной шине

Это точно. Бароспидограммы коптились и затем фиксировались в группе АО в эскадрилии. Сам бароспидограф включался вручную перед взлётом и выключался после посадки. Когда ввели зачитку карты перед взлётом, там был пункт касающийся включения бароспидографа. Зачастую его забывали включать или в отрыве от базы бумагу никто не менял и он практически бездействовал. Бизон пишет. что у них дорабатывалось МСРП я об этом не знаю. Возможно я уже работал на МИ26. Но при взлёте проверялось мигание лампочки. Она была зелёного цвета и всегда своим миганием мешала на ночных полётах. По этому её заклеивали в полёте. Если лампочка переставала мигать. это обозначало. что оборвалась магнитная лента. И тогда АОшники там её клеили или меняли.

Отредактировано Леонид2908 (2012-06-11 09:45:35)

Сейчас включается автоматически, по концевику. В смысле запись, а не пульт