Пока с АК-12 проблемы-не прошел он предгосовские испытания, только ПЕАР один...

Да кучность очередями подняли, но проблемы в другом.

Он не "пластмассо-алюминиевый", ствольная коробка - штампованная из листа, как у АКМ/АК-74, может не понравиться

На АК-12 это реализовали.

Напишут на форумах - узнаем. А пока одни эргономисты-теоретики пишут:
http://army-news.ru/2013/04/shturmovaya … a-arx-160/
Закроем дискуссию про то, чем воюем на земле или переместимся на ветку "Общение на любые темы" ? А то пошёл уже второй десяток постов не имеющих к Ми-28 никакого отношения .

Давайте да, про Ми-28.

http://ria.ru/defense_safety/20131106/974996748.html

http://ria.ru/defense_safety/20131219/985109811.html

Поступление Ми-28Н и Ми-35М в 15-ую бригаду армейской авиации (Остров, ЗВО):

http://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=13852@cmsPhotoGallery

Отредактировано Djoker (2013-12-26 23:39:59)

Сергеич57 ))
Порадуйте Redav-а информацией, что Ми-28Н принят на вооружение.
Лично мне очень понравился один комментарий к статье.
"ИМХО, ОАК, несравнимо сильнее нацелена в будущее, нежели "Вертолеты России"" Учитывая , что это сарказм, то звучит очень точно. Ребята хорошо и сладко живут катясь по накатанной колее, и совершенно не собираются заглядывать в будущее.

http://ria.ru/defense_safety/20140121/990448960.html

Первые фото иракских Ми-28НЭ?

Снято, как утверждается, на "Роствертоле".
http://secret-difa3.blogspot.ru/2014/02 … iraqi.html

Похоже, Ми-28НМ отодвинулся года на два-три:

"АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е
16 января 2014 г. Дело № А40-137945/13 г. Москва (шифр 15-1242)

Арбитражный суд г. Москвы …: 
…рассмотрел в открытом судебном заседании дело 
по  иску  Министерства  обороны  Российской  Федерации …к  ОАО  «МВЗ  им.  М.Л.  Миля» … о  взыскании  неустойки  и  процентов  за  пользование  авансом  как  коммерческим кредитом по государственному контракту от 24.12.2009г. № 93036
…
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» (далее – ответчик) о взыскании сумму процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 25 244 468,47 руб., а также суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 39 444 482 руб. …
…, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Между Министерством  обороны  Российской  Федерации  (далее  -  Заказчик) и ОАО «МВЗ им. Миля» (далее - Исполнитель) был заключен государственный контакт от 24 декабря 2009 г. № 93036 (далее - Контракт) на выполнение ОКР шифр «Авангард-3» (далее - ОКР).
Согласно  Календарному  плану  (приложение  №  2  к  Контракту)  Исполнитель должен завершить выполнение работ:
По этапу № 3.2 ОКР, стоимостью 184 050 800,00 руб. в срок до 31 марта 2012 г.;
По этапу № 3.3 ОКР, стоимостью 176 148 300,00 руб. в срок до 30 сентября 2012 г.
Как указал истец в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 16 октября 2012 г. работа по указанным этапам не выполнена и Заказчику не сдана.  …Аванс на исполнение контрактных обязательств выдан исполнителю в размере 573 296 320 руб.
Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении заявленных требований, в силу следующего. Мотивируя исковые требования, Истец указывает, что Ответчик нарушил сроки, предусмотренные  Календарным  планом  к  государственному  контракту  (далее «Контракт») № 93036 от 24.12.2009 г. по выполнению ОКР «Авангард 3».
Однако,  судом  установлено,  что  нарушение сроков, предусмотренных Календарным планом, допущено не по вине ответчика, в силу следующих оснований.
Так, спорным Контрактом предусмотрено, что работы по этапам №№  3.2,  3.3 ОКР  должны были быть выполнены  до 31 марта 2012 г. и 30 сентября  2012 г. соответственно. Данные работы должны быть выполнены на вертолетах № 01-04 и 01-05, принадлежащих Минобороны России.
Как указал ответчик в ходе судебного разбирательства, ранее ОАО «МВЗ  им. М.Л. Миля» выполняло на данных вертолетах ОКР «Авангард-2» (предыдущий договор № 11180 от 30.09.1991г. с Минобороны России (приложение 2). В целях выполнения ОКР  сторонами  были  заключены  договоры  №№Ми-07-0192-01,  Ми-07-0191-01 (приложение №№ 3 и 4 соответственно) на передачу вертолетов Ми-28Н № 01-04 и 01-05 в безвозмездное пользование.
В рассматриваемом случае, ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» не имело возможности приступить к выполнению работ по этапам № 3.2 и 3.3 Календарного плана и требовало заключения  аналогичных  указанным  выше  договоров,  поскольку  необходимость заключения  данных  договоров  подтверждается  положениями  законодательства и действиями самого Истца.
Так,  ст.  209  ГК  РФ  устанавливает,  что  права  владения,  пользования  и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Приказом  Министра  обороны  Российской  Федерации  (приложение  5)  №  2  от 10.01.2012 «О предоставлении движимого и недвижимого имущества в безвозмездное пользование  исполнителям  государственных  контрактов  на  выполнение  опытно-конструкторских  работ  для  нужд  Министерства  обороны  Российской  Федерации» предусмотрена  обязанность  заключать  договоры  безвозмездного  пользования имуществом с исполнителями контрактов.  01.03.2012 в целях исполнения  вышеуказанного приказа Минобороны  России направило письмо № 235/4/2/842 с просьбой предоставить предложения по количеству вертолетов необходимых для  проведения ОКР с указанием их заводских номеров. Своим письмом № 1741 от 05.03.12 ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» представило свои предложения, однако ответа получено не было.
Письмом  №  690/4342  от  31.10.2013  в  адрес  Департамента  МО  РФ  по обеспечению  ГОЗ,  Главнокомандующий Военно-воздушными силами генерал-лейтенант запретил  выполнение полетов по программам испытаний или в их обеспечение на авиационной технике из состава Военно-воздушных сил, находящихся на  предприятиях промышленности до момента завершения  оформления правоустанавливающих документов по передаче из Министерства обороны Российской Федерации в предприятия  промышленности авиационной техники в интересах обеспечения опытно-конструкторских работ.
Письмом № 11/6606 от 20.09.2010 ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля»  направило договоры на передачу 4-х вертолетов МИ-28Н в рамках выполнения ОКР по Контракту Министерству обороны Российской Федерации. Ответа получено не было.
В  дальнейшем,  как  было  установлено  судом,  ОАО  «МВЗ  им. М.Л.  Миля» неоднократно  обращалось к Истцу с просьбой предоставить  разрешение  на использование вертолетов в рамках ОКР (Письма: № 1741 от 05.03.12, № 9850/1 от 29.11.2012, № 542 от 22.01.13).
…Следовательно,  учитывая  бездействие  Истца  по  передаче  необходимых  в соответствии  с  условиями  ОКР  вертолетов  (иного  суду  не  доказано),  суд  считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
…Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.   

СУДЬЯ:  М.А. Ведерников" 

Как и в тяжбах с "Вихрями":

Только в данном случае "ДГОЗ" нужно убрать.

Отредактировано commanderm (2014-03-14 15:15:13)