ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » МИ-24 часть третья


МИ-24 часть третья

Сообщений 721 страница 750 из 1000

721

С сайта разработчика.
Защита военной авиационной техники от ракетных комплексов с инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН) типа «Сайдуиндер», «Ред Ай», «Чапарэл», «Питон», «Стрела-2М», «Хунинь-5» и им подобных осуществляется с помощью активной станции оптико-электронного противодействия (СОЭП) Л166В1А. Принцип действия станции основан на генерации модулированного помехового ИК-излучения со специальной структурой сигнала. Применение СОЭП для индивидуальной защиты военной и гражданской авиационной техники весьма эффективно, поскольку Л166В1А является нерасходуемым

0

722

Anndy- написал(а):

Хотел ещё сказать сказать за Л-370, но милевцы его на Ми-35(как и на Ми-28) прикрутить не смогли

После яркого применения Ми-24 в Украине милевцы таки ж прикручивают её на Ми-35.

Anndy- написал(а):

А от антикварной "Липы" толку даже 25 лет назад было мало, сейчас так просто балласт...

25 лет назад от "Липы" польза была. Наведение "Стрел-2" и "Редаев", даже без отстрела ТПЛ, она срывает с вероятностью близкой к 1.

Anndy- написал(а):

сейчас так просто балласт...

Что значит "просто"? На Ми-35М, в отличие от Ми-24, её снимать запрещено. Она удерживает центровку пустого вертолёта в допустимых пределах после демонтажа "Аиста", вычислителя АСП, системы уборки шасси и укорочения крыла.

Бахча написал(а):

Защита военной авиационной техники от ракетных комплексов с инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН) типа «Сайдуиндер», «Ред Ай», «Чапарэл», «Питон», «Стрела-2М», «Хунинь-5» и им подобных осуществляется с помощью активной станции оптико-электронного противодействия (СОЭП) Л166В1А

"Им подобная" (оснащённая ГСН с амплитудно-фазовой модуляцией), которая ещё кое где мелькает,  только одна - "Игла-1".
Для ИК ГСН с частотно-фазовой или или времяимпульсной модуляцией ("Игла", "Игла-С", "Стингер" и т.д.). "Испанка" является лишь дополнительным источником излучения, усиливающим ИК-излучение защищаемого объекта. Известно это было уже на момент принятия её на снабжение.
ЗУРы современных ПЗРК в её ЛИП и попадают, соответственно, повреждая расположенные рядом гидроблок и расходный бак.

0

723

Подробнее в Ираке.

http://www.militaryparitet.com/perevodn … dnie/5957/

0

724

commanderm написал(а):

После яркого применения Ми-24 в Украине милевцы таки ж прикручивают её на Ми-35.

Ого, а фотки есть? Интересно куда они "яйца" прикрутили?
А на Ми-28 вроде как совсем не получится - очень малый клиренс и не совсем подходящая схема шасси?

0

725

Anndy- написал(а):

Интересно куда они "яйца" прикрутили?

Да хрен их знает. Схема шасси Ми-35М, после того как птице сломали ноги, с размещением чего-либо излучающего или принимающего создаёт ещё больше  проблем, чем схема на Ми-28Н. Если "яйца" размещать сзади передней опоры, где клиренс более-менее, они будут засираться на рулении, размещены далековато от сопел и часть ППС винетируется опорой. Если "яйца" установить в районе основных опор, то зона виньетирования будет ещё выше и в более актуальных секторах. Можно было бы на законцовках крыла, но их отрезали при модернизации.

Anndy- написал(а):

Ого, а фотки есть?

Споттеры на лереходе через пути в Панках всегда на страже. У них не забалуешь - как выкатили из амбара - сразу в реестр.

Отредактировано commanderm (2014-10-14 11:03:12)

0

726

Anndy- написал(а):

А на Ми-28 вроде как совсем не получится - очень малый клиренс

"Яйца" с точки зрения эффективности лучше всего ставить на фюзеляж между 11 и 14 шпангоутами, чтобы параллакс между ЛВ ГСН ЗУР, направленной на ЭВУ, и ЛВ излучателей СОЭП был минимальным. С клиренсом, если не выносить излучатель на какую-нибудь елду, как это милевцы любят делать, в этом месте будет всё в порядке (по ОТТ ВВС должен обеспечиваться просвет 300 мм).
Если не ставить задачу срыва наведения двух ракет одновременно, можно и одним "яйцом" обойтись.

Anndy- написал(а):

и не совсем подходящая схема шасси?

Это с какой стороны к вопросу подойти, если сзади - то да, а ежли спереди - то вполне  ^^

Отредактировано commanderm (2014-10-14 10:15:03)

0

727

commanderm написал(а):

Споттеры на лереходе через пути в Панках всегда на страже. У них не забалуешь - как выкатили из амбара - сразу в реестр.

Так в том то и дело, что нет фоток Ми-35 с "яйцами". Либо ещё не выкатывали, либо нет такого Ми-35 в природе... :)
И судя по тухлым плевкам Боянушки в сторону "Витебска" установить его на Ми-35 и Ми-28 действительно не получилось, хотя и очень хотелось. Уж как только Андрюша на Сухом.ру не усирался, мол перехваленная херня и кроме испытаний нигде свою эффективность не проявил... поэтому нахер он на нашей передовой продукции не сдался, а камовцы пусть этим гавном подавятся... :) При этом на "восьмерку, у которой проблем с размещением нет милевцы аж три яйца повесили... :)
http://sa.uploads.ru/MLaAW.jpg

Отредактировано Anndy- (2014-10-16 12:51:14)

0

728

Anndy- написал(а):

Либо ещё не выкатывали

Ага.

Anndy- написал(а):

И судя по тухлым плевкам Боянушки в сторону "Витебска" установить его на Ми-35 и Ми-28 действительно не получилось

Машины и так перетяжелённые. Поэтому их позже заставили, когда оказалось, что без БКО никак.

Anndy- написал(а):

на "восьмерку, у которой проблем с размещением нет милевцы аж три яйца повесили..

Если учесть, что этот Ми-8АМТШ-1 - сердюковский салон для полётов в горячих точках... Хотя и на всех линейных Ми-8АМТШ-В места под его установку вроде бы будут.

0

729

commanderm написал(а):

Она удерживает центровку пустого вертолёта в допустимых пределах после демонтажа

Бахча написал(а):

С сайта разработчика.
Защита военной авиационной техники от ракетных комплексов с инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН) типа «Сайдуиндер», «Ред Ай», «Чапарэл», «Питон», «Стрела-2М», «Хунинь-5» и им подобных осуществляется с помощью активной станции оптико-электронного противодействия (СОЭП) Л166В1А. Принцип действия станции основан на генерации модулированного помехового ИК-излучения со специальной структурой сигнала. Применение СОЭП для индивидуальной защиты военной и гражданской авиационной техники весьма эффективно, поскольку Л166В1А является нерасходуемым

Значит тупо не включили, хули, 60 сек дожидаться зеленой лампочки

0

730

commanderm написал(а):

Машины и так перетяжелённые

Сказочные долбоёбы атакуе

0

731

commanderm написал(а):

"Яйца" с точки зрения эффективности лучше всего ставить на фюзеляж между 11 и 14 шпангоутами,

ептыть, фатограф ниибически канструктаром стал Бгг))

0

732

Объявился Андрюшенька...:) А я уж стал переживать, что в ростовской психушке главврач Моргулис телевизор интернет запретил... :)

Отредактировано Anndy- (2014-10-19 13:30:58)

0

733

Добрый день уважаемые коллеги!

Раз уже идет тема про Ми-24.:)

Выставляю на мой взгляд редкое фото из получения первых вртолетов Ми-24Д в чехословацкое вертолетное подразделение. Это было в 1978 г. Данное фото у 51. вертолетного полка Чехословацкой народной армии.

Может быть кто то из вас вертолеты к нам переправлял?http://sa.uploads.ru/t/9tsXK.jpg

0

734

Иржи написал(а):

Может быть кто то из вас вертолеты к нам переправлял?

Корректнее будет "перегонял". :)

0

735

Anndy- добрый день. Спасибо за поправку. В данный момент как писал сообщение не мог вспомнит на правильный термин. :)

0

736

Старым Стингером в Ираке.

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6917/

0

737

Бахча написал(а):

Старым Стингером в Ираке.

Вот и я о том же...Всё идёт к тому,что не дадут подняться выше 20 метров.Это же очевидная тенденция ещё с Афгана.Так почему же продолжают строить не вертолёты,а "комплексы",дорожнющие и,во многом,бесполезные у земли?Почему продолжают учить боевых лётчиков этим глупым заходам на цель,с отвратительным этапом - выходом из атаки?Ведь дело идёт к тому,что ни штурмовики,ни фронтовые бомбёры не смогут эффективно помочь пехоте(как беззащитно выглядит Су-34 на выходе,при всех своих плюсах).И только вертушки максимально использующие свои преимущества,как то способность маневрировать на сверхмалых высотах,используя складки местности,искусственные и естественные укрытие,способность выжидать(сидя на земле),работать с висения(малых скоростей)из засад,могут стать решающим фактором.
Чем раньше принимающие решения военные это поймут,чем  лучше.Именно под это нужно "затачивать"ударные вертолёты.И менно этому нужно обучать пилотов уже сейчас,начиная с училища.

P.S. Я тут с одним молодым подполковником из училища беседовал,преподавателем тактики:Боже мой..!Какое рэтро они преподают в новых компьютерных классах!Где академия,где военная наука,где аналитики???Они,что наш форум не читают :dontknow:  :flag:

0

738

Тут уже американцы путем проб и ошибок вывели правильную формулу - активное использование беспилотников:

1) предварительная разведка маршрута следования ударных и транспортных вертушек, в случае обнаружения расчетов ПТУР или ЗУ-шек - немедленное подавление ПТУР Хелфайр с того же беспилотника. 
2) мониторинг маршрута во время следования вертушек, в случае обнаружения новых угроз на земле - наведение ударных вертушек на выявленные цели.

Третьего не дано... :)

0

739

...в случае обнаружения расчетов ПТУР или ЗУ-шек - немедленное подавление ПТУР Хелфайр с того же беспилотника. 
Это вряд ли.
Ближайшие войны в городских условиях, что в Азии, что на Украине.

0

740

Бахча написал(а):

...в случае обнаружения расчетов ПТУР или ЗУ-шек - немедленное подавление ПТУР Хелфайр с того же беспилотника. 
Это вряд ли.

Это не врядли. Это ежедневная рутина в местах где воюют американцы. Работают беспелы крайне эффективно. Душарам это очень не нравится. Они даже демонстрации протеста "против беспилотников" устраивают... :)
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121007112414.shtml

0

741

Anndy- написал(а):

Работают беспелы крайне эффективно

Так пусть они и воюют.Зачем там вертолёты.Нет,Anndy,это всё оторванная от реальной жизни теория.И если с бандитами какие-то элементы могут и сработать,то с серьёзной армией,прижаться к земле - единственно эффективная тактика.Готовиться надо к этому.

0

742

По позициям "Исламского государства" было нанесено около 80 атак, погибли 50-80 террористов. Считайте, в среднем один самолетовылет на одного террориста. В зависимости от модификации, от 10 до 50 тысяч долларов стоит одна ракета. Умножайте на 100 тысяч террористов. Сколько там получается? Триллионы?

0

743

пилот МИ-24 написал(а):

И если с бандитами какие-то элементы могут и сработать,то с серьёзной армией,прижаться к земле - единственно эффективная тактика.Готовиться надо к этому.

Да я ж не против. Только в нынешней геополитической ситуации вероятность конфликтов малой интенсивности значительно выше, чем большой войны с серьезной армией. Поэтому приоритет в подготовке должен быть именно на антипартизанские девайсы и соответствующую тактику.

0

744

Бахча написал(а):

По позициям "Исламского государства" было нанесено около 80 атак, погибли 50-80 террористов. Считайте, в среднем один самолетовылет на одного террориста. В зависимости от модификации, от 10 до 50 тысяч долларов стоит одна ракета. Умножайте на 100 тысяч террористов. Сколько там получается? Триллионы?

Не путайте теплое с мягким. Основная цель воздушных ударов по ИГИЛ не уничтожение живой силы, а ликвидация складов боеприпасов и ГСМ, которые необходимы для дальнейшего наступления исламистов на юг Ирака. Второй приоритет - бронетехника ИГИЛ, так же необходимая для успешных наступательных действий. Цели были достигнуты: победоносное наступление зверьков остановилось. Как результат - южным нефтеносным районам пока ничего не угрожает. А это обстоятельство оно для США  стоит даже не триллионы, оно бесценно... :)

0

745

Anndy- написал(а):

Поэтому приоритет в подготовке должен быть именно на антипартизанские девайсы и соответствующую тактику.

В любом случае,время требует более полного использования преимуществ вертолёта,как летательного аппарата.Сейчас самой концепцией использования  вертушек,именно основные преимущества и не реализуются.
Что касается злободневного,то что мы видим последнее время;именно партизаны и валят вертушки повсеместно.И вряд ли беспилотник увидит у какого крестьянина в сарае какой ПЗРК.

0

746

пилот МИ-24 написал(а):

Что касается злободневного,то что мы видим последнее время;именно партизаны и валят вертушки повсеместно.

Валят те вертушки, которые летают без разведки. Ми-35 иракских ВВС, например.  Американцев нынче редко сбивают.

Отредактировано Anndy- (2014-10-24 18:39:15)

0

747

Anndy- написал(а):

Валят те вертушки, которые летают без разведки. Ми-35 иракских ВВС, например.  Американцев нынче редко сбивают.

Всё правильно:Они летают только там,где всё "изразведанно" до нет спаса,поэтому и целенькие.Но это же тоже не цимус.Мы должны стремиться к тому,чтобы летать там где захотим.Весь и вопрос то - как так летать.Вот об этом то и речь1

0

748

Если применять вертолеты против организованной армии(США например), то так же придется учитывать беспилотники. У американцев, например, есть вариант боевой подвески Предатора - 8 AIM-92 Stinger. Вот висит парочка таких "перехватчиков" на 4000 м и мониторит своими тепловизорами как наши вертолеты по  ущельям пробираются. Тут даже "БКО Витебск"не поможет -пуск то будет с верхней полусферы...:(

0

749

Anndy- написал(а):

пуск то будет с верхней полусферы

Телевизор может и увидеть,но для тепловой головки с большой высоты земная поверхность даст много помех(да и рлс тоже),особенно в р-не боевых действий(разрывы,пожары)Но это уже нюансы,и мне их обсуждать неинтересно.

0

750

Не телевизор, а тепловизор. Для того что бы ГСН современного ПЗРК плохо селектировала воздушную цель на фоне взрывов и пожаров, надо что бы вся земля была была сплошным пожаром, да ещё и по ИК и УФ сигнатуре сходным с выхлопом ТВД. Боюсь добиться такого эффекта не получится даже теоретический... :)

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » МИ-24 часть третья