ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ка-52 в боевом строю Часть 2


Ка-52 в боевом строю Часть 2

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

Immortal написал(а):

Что же мы имеем на практике?

Имеем старый неллисрач. На многих форумах милевские сектанты устраивали бурление фекалий при упоминании Ка-50/52. Этот форум не исключение.

0

572

Redav написал(а):

Имеем старый неллисрач. На многих форумах милевские сектанты устраивали бурление фекалий при упоминании Ка-50/52. Этот форум не исключение.

:rofl:
Тебе везде мерещиться милевские сектанты!? Сходи в церковь , свечку поставь... До чего тут камофилы тупорылые.   :rofl:
Дебил, мене по барабану и на МИ и на КА , я зашёл посмотреть на вас commanderm,Redav - форумных дебилоидов, которые сидят у моников и кидают слюни на монитор из-за обсерания камовской шлаковой машины.   :rofl:

Отредактировано Как то так. (2016-02-25 14:53:01)

0

573

commanderm написал(а):

Ещё забыли убирающееся "корабельное" короткобазовое шасси против неубирающегося "апачевского" с перегруженным дутиком, часто не позволяющее рулить по существующим РД, лучёвку против тяжёлой РКЛ, катапультирование против парашютного прыжка, полноценный БКО против УВ-26 и т.д и т.п.

Вы перечислили однозначные преимущества. Я же говорил о спорных компоновочных решениях, которые сторонники МИ 28Н так любят критиковать.
Вот их стандартные аргументы:
1) Расположение экипажа "бок о бок" не применено ни на одном другом изначально штурмовом вертолёте, т.к. ограничивает углы обзора; уровень взаимодействия экипажа и так достаточен при тандемном варианте расположения.
2) Соосные винты быстрее вращаются, а так же имеют большую проекцию при определённых углах, ну и их два, в совокупности это повышает вероятность их повреждения, как следствие увеличивается вероятность их перехлёста.
3) Не турельно вынесенная пушка, т.е. отсутствие возможности всеракурсного поражения целей.

0

574

commanderm написал(а):

Кстати, практика может поставить так, а потом переставить этак.

Этот принцип не изменится,по крайней мере до тех пор пока для работы комплекса нужен человек внутри.Ибо в первую очередь лётчик пилотирует а потом уже решает все остальные задачи.И если с пилотажом ЛА будут проблемы,то они скажутся и на стрельбе.Простой и наглядный пример:"Штурмы"и "Фаланги" возможно пускать с висения.но вот Ми-24 в Афгане не висели,т.е.пилотажные возможности не допускали пуск УР с висения.Существительное-вертолёт,боевой-прилагательное.Прилагается то бишь!

0

575

пилот МИ-24 написал(а):

ока для работы комплекса нужен человек внутри

Американцы говорят, что последний лётчик-истребитель у них в стране уже родился. А последний лётчик-разведчик у них случайно ещё не уволился ?

0

576

Immortal написал(а):

1) Расположение экипажа "бок о бок" не применено ни на одном другом изначально штурмовом вертолёте

Ка-52 - не "изначально спроектирован". Это двухместная разведывательно-ударная модификация одноместного боевого вертолёта. И что камовцам ещё было делать при переделке одноместного вертолёта в двухместный - сажать экипаж тандемом, удлиняя НЧФ сдвигать центровку вперёд до недопустимого значения и, по примеру милевцев, класть в хвост балластную плиту? Так Ка-52 и так на полтонны тяжелее "полтинника". что на его ЛТХ отнюдь положительным образом сказалось. И борттехника, который может побегать по кабине тудой-судой, меняя центровку, не предусмотрено.

Immortal написал(а):

ограничивает углы обзора

Ясен перец: обзор из кабин Ми-24 и Ми-28 прекрасен настолько, что на Ми-28УБ нос резать пришлось, а на Ми-8, Ми-26 и Ка-27 просто непонятно как лётчики летают. С теориями то завязывайте.

Immortal написал(а):

2) Соосные винты быстрее вращаются,

Дальше то чего? В них из-за этого выше вероятность попадания АСП ? По похожим поводам на занятиях по теории вероятностей обычно спрашивают: "в какое ведро при дожде нальётся больше воды - в стоящее на земле или стоящее на машине ?".

Immortal написал(а):

, а так же имеют большую проекцию при определённых углах

А при других углах - больше у Ми-28Н

Immortal написал(а):

ну и их два, в совокупности это повышает вероятность их повреждения,

А на Ми-28Н - один, но лопасти длиннее и хорда у них больше. Если эти размеры у Вас под рукой, посчитайте, что больше - площадь пяти палок у Ми-28Н или шести - у Ка-52. Ставлю тельца против яйца, что больше - у Ми-28Н. В большую площадь попасть легче. Плюс на Ми-28Н есть ещё такой вредный с точки зрения боевой живучести предмет, как рулевой винт. 
Надеюсь рассказывать мне, что вероятность поражения высокой колонки Ка-52 выше, чем двух "лишних" многометровых валов и двух редукторов на Ми-28Н, вы не будете.

Immortal написал(а):

как следствие увеличивается вероятность их перехлёста.

Да никакое это не следствие. К вышеизложенному отношения не имеет.
У каждой схемы свои недостатки: посадишь идиота с чкаловскими наклонностями в Ка-52 - перехлестнется лопастями, в Ми-28Н - отрубит несущим винтом балку. Лечится психотбором в училище, соблюдением ограничений, приведённых в РЛЭ, и  функционированием "девочки Риты" в соответствии с требованиями ОТТ ВВС (что отчасти на обоих машинах сделано).

Immortal написал(а):

3) Не турельно вынесенная пушка, т.е. отсутствие возможности всеракурсного поражения целей.

С терминами определитесь, тогда обнаружите, что и установка на Ка-52 - турельная, и поражение целей у неё - всеракурсное, и катана - не самурайский меч.

0

577

Как то так. написал(а):

Тебе везде мерещиться милевские сектанты!?

Не подсовывай мне свои фобии. Это же ты бурлишь фекалиями в теме про Ка-52.
Есть народная примета. Перед обнародыванием очередной инфы, о том как в очередной раз облажалась "слепошаро-безъяйцовая крыса" милевские сектанты устраивают наброс на вентилятор в форумных темах про Ка-50/52. 
Ждём-с (с) ;)

Как то так. написал(а):

Дебил, мене по барабану

Не скачи так убого. Было бы тебе по-барабану, то не кукарекал бы в теме про Ка-52 о крутячести "крысы".

Как то так. написал(а):

я зашёл посмотреть на вас

Таки ви договоритесь сам с собой, потому как вместо посмотреть из кожи вон лезите ради того что бы занять место форумного клоуна китайская балерина.

Иди учи матчасть и будет тебе щастие.
Не забудь поблагодорить Immortal-а за предоставленную ссыль и то что он тебя сделал посмешищем так рано, а то бы ты наухнарь попалиться со своими убогими познаниями фэнтазями.  :rolleyes:

0

578

Как то так. написал(а):

я зашёл посмотреть на вас commanderm,Redav - форумных дебилоидов,

Как славно. Зашёл посмотреть - и оргазм по самые гланды. Прямо бар "Голубая устрица" из "Полицейской академии".

0

579

Immortal написал(а):

Я же говорил о спорных компоновочных решениях, которые сторонники МИ 28Н так любят критиковать.

Они много чего любят, но  больше всего наброс на вентилятор про Ка-50/52. А критики от них не слышал.

Напомните пункты косяков у Ми-28/28Н из-за упоминания которых у "критиков" (милевских сектантов) начинается истерика.

0

580

commanderm написал(а):

последний лётчик-истребитель у них в стране уже родился

Ну осталось чуть подождать,и скоро мы вернёмся к разговору,что есть альфа для летающего робота-убийцы : его умение летать или умение стрелять.А пока что именно простота и лёгкость управления вертолётом в условиях боя,является решающим фактором для успешного применения бортового вооружения.

0

581

commanderm
У меня на данные вопросы немного другой взгляд, хотя по большей части я с вами согласен.

Immortal написал(а):

1) Расположение экипажа "бок о бок" не применено ни на одном другом изначально штурмовом вертолёте, т.к. ограничивает углы обзора; уровень взаимодействия экипажа и так достаточен при тандемном варианте расположения.

Здесь бы я сказал, что выбор обусловлен прежде всего тем, что преимущества при таком методе посадки экипажа перевешивают недостатки. Во-первых, с обзором всё отнюдь не так однозначно, обзор вперёд на КА-52 даже лучше, чем у Апача, т.е. по сути он и не меньше, лишь ограничен в сторону другого пилота (в целом на пилотировании это никак не сказывается); во-вторых, сам Михеев аргументировал данный выбор мнением пилотов, совершавших ночные вылеты на МИ 8, таким образом уровень взаимодействия экипажа всесуточного и всепогодного вертолёта имеет очень высокое значение, т.к. обнаружение противника и навигация обеспечиваются в значительной степени приборами (как и днём, в условиях хорошей видимости, в условиях современной войны); в третьих, при такой компоновке возможна установка достаточно габаритной РЛС в носовой части, что, как я себе это представляю, имеет первостепенное значение, в вопросе данного выбора.

Immortal написал(а):

2) Соосные винты быстрее вращаются, а так же имеют большую проекцию при определённых углах, ну и их два, в совокупности это повышает вероятность их повреждения, как следствие увеличивается вероятность их перехлёста.

В целом, здесь мой ответ соответствует вашему.
Хотя повреждения лопастей соосного винта, всё же, и должно сказываться на предельно допустимых пилотажных характеристиках, но не думаю, что это вообще будет играть какую либо серьёзную роль при эксплуатации в боевых условиях.

commanderm написал(а):

С терминами определитесь, тогда обнаружите, что и установка на Ка-52 - турельная, и поражение целей у неё - всеракурсное, и катана - не самурайский меч.

Я думаю, было понятно, о чём я говорил. Часто критикуются малые углы отклонения пушки КА 52, в сравнение с пушкой МИ 28Н.

Отредактировано Immortal (2016-02-25 17:37:40)

0

582

пилот МИ-24 написал(а):

Ну осталось чуть подождать,и скоро мы вернёмся к разговору,что есть альфа для летающего робота-убийцы : его умение летать или умение стрелять.А пока что именно простота и лёгкость управления вертолётом в условиях боя,является решающим фактором для успешного применения бортового вооружения.

Вам придётся очень постараться что бы как то доказать, что простота и лёгкость управления вертолётом в условиях боя вообще может быть на стороне машины с классической винтовой схемой, относительно соосной схемы.

0

583

пилот МИ-24 написал(а):

А пока что именно простота и лёгкость управления вертолётом в условиях боя,является решающим фактором для успешного применения бортового вооружения.

И всё же, один из решающих факторов. Потому как  гениальная простота требуется и в обноружении, идентификации цели, и в средствах поражения, их применении и многом другом.

https://pp.vk.me/c624522/v624522346/fdd1/zUcpxF1NJGU.jpg

0

584

Immortal написал(а):

Вам придётся очень постараться что бы как то доказать, что простота и лёгкость управления вертолётом в условиях боя вообще может быть на стороне машины с классической винтовой схемой, относительно соосной схемы.

Очень красноречиво преимущество соосной схемы как боевой платформы для боевого вертолета продемонстрировал Аваиадартс-2015. Экипажи Ка-52, Ми-28 и Ми-35 выполняли упражнения по уничтожению наземных целей при помощи НАР и ННПУ. Все три призовые места у экипажей Ка-52.
http://cs623931.vk.me/v623931318/11223/ObBGZK4JCHc.jpg

0

585

Immortal написал(а):

Вам придётся очень постараться что бы как то доказать, что простота и лёгкость управления вертолётом в условиях боя вообще может быть на стороне машины с классической винтовой схемой, относительно соосной схемы.

Я считаю ка-52 лучшим в мире ударником,пока потенциально.Во многом потому,что по моему он более приспособлен работать там,куда загонят вертолёты всё более совершенные средства ПВО,у земли.Здесь,в условиях пересечённой местности и многих препятствий,внимание на точный пилотаж требуется в разы больше.Значит на всё остальное его остаётся меньше,да.Расположение пилотов рядом тут лучше для взаимодействия в условиях,когда рассказывать где и что некогда,пальцем ткнул да и всё.

Redav написал(а):

И всё же, один из решающих факторов. Потому как  гениальная простота требуется и в обноружении, идентификации цели, и в средствах поражения, их применении и многом другом.

Кака красивая картинка.Redav,я тут не о частностях.Разговаривать можно о разном и аргументы разные приводить,важно глубоко суть понимать

0

586

Anndy- написал(а):

Экипажи Ка-52, Ми-28 и Ми-35

Ми-28Н стреляли в Авиадартс-2015 ?

0

587

Immortal написал(а):

Часто критикуются малые углы отклонения пушки КА 52, в сравнение с пушкой МИ 28Н.

Неужели критикуются?
Порадуйте ссылкой, или текстом той критики. Хочется посмотреть на каких научных, статистических данных, исследованиях базируются суждения критиков.

0

588

пилот МИ-24
Ну КА 52 и в целом объективно превосходит тот же МИ 28Н в плане простоты и лёгкости управления, по причине того, что имеет соосное расположения винтов.

0

589

Immortal,я тоже так считаю.

0

590

пилот МИ-24 написал(а):

важно глубоко суть понимать

Таки да. Но у каждого своя глыбина. Мы с вами за крутячую леталку-воевалку, а другому важней что бы госзаказ был (и побольше, ПОБОЛЬШЕ), а какую барбухайку выпускать и почему в ней убожества больше чем пользы, так ему на это наплевать.

0

591

Redav
По вопросу читайте примерно здесь, вообще в инете достаточно форумов где всё это пережёвывается по 10 раз http://www.rusarmy.com/forum/threads/mi … 09/page-34
Интересная статейка по пушке, не знаю, была ли http://www.virtualsky.ru/index.php/bajk … ie-pushkoj
Ну и здесь почитайте... http://paralay.forumbb.ru/viewtopic.php … ;start=450

Отредактировано Immortal (2016-02-25 19:15:14)

0

592

Immortal написал(а):

По вопросу читайте примерно здесь, вообще в инете достаточно форумов где всё это пережёвывается по 10 раз

Immortal Вам же написал "Хочется посмотреть на каких научных, статистических данных, исследованиях базируются суждения критиков.", а детские фэнтази мне не интересны и столько не выпью, что бы их бабайки принять за критику.

boyan на rusarmy ещё несколько лет назад меня веселил. Именно там он сам себе переделал ник на китайская балерина из-за того что в очередной раз вляпался в свойю же блевотину...

Байка, она и в Африке байка... С одной стороны смешно, а с другой печалька большая.

Адрес ссылки на paralay.forumbb проверьте. "ОШИБКА/ERROR 404/403 Извините, такой страницы нет!". Думаю и там обычный холлисрач.

0

593

Redav написал(а):

Неужели критикуются?
Порадуйте ссылкой, или текстом той критики.

Я в первую очередь ответил на этот ваш тезис, т.к. моё утверждение строилось лишь на том, что поклонники МИ 28Н постоянно критикуют КА 52 по трём основным направлениям, которые я привёл. И ответил на ваш тезис сейчас, показав, что статистически такое на самом деле происходит. А касательно научных данных от сторонников МИ 28Н, так они их никогда не приводят, ибо привести в принципе нечего, как и по остальным пунктам, о которых мы говорили выше. Тем не менее выше мы дали чёткие ответы и каждый нагугливший это в рунете, легко разобьёт утверждение любителей МИ 28Н, что и нужно.
А вот та ссылка, что не открывается https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=А лучше повесить на Ка-52 ДВЕ пушки :mrgreen: И доворачивать не нать. - здесь упорно утверждают, что не стоит оно того, вроде как кучности большого прироста нет, а вот углы поворота орудия очень важны.
P.s. ссылка отказывается вставляться наотрез, так что первый поисковый запрос в гугле, по ссылке

Отредактировано Immortal (2016-02-25 21:31:11)

0

594

Immortal написал(а):

Я в первую очередь

Вы не поняли мой вопрос и ответ на приведённые вами ссылки. Повторяю. Критики нет, есть бурление фекалий и оно становится активным, как только ожидается появление на свет инфы про очередной косяк с Ми-28. Фэнтази школоты меня не интересуют и не стоит их "хочу" преподносить как критику.

Immortal написал(а):

А касательно научных данных от сторонников МИ 28Н, так они их никогда не приводят, ибо привести в принципе нечего, как и по остальным пунктам, о которых мы говорили выше.

Таки да.

Immortal написал(а):

Тем не менее выше мы дали чёткие ответы и каждый нагугливший это в рунете, легко разобьёт утверждение любителей МИ 28Н, что и нужно.

Про это все говорилось и пять, и десять, и двадцать лет назад, и на макетных комиссиях, в том числе и весьма уважаемыми людьми.
Но милевским сектантам это всё без интересу.

За ссыль спасибо. Там как и ожидал, сплошной хеллисрач, но зато одно видио глянул.... Живёт армейская и опыт передаётся, не зря в своё время старики молодёжь "напрягали". Нынче они уже старики и свою молодую смену "строят" в плане хорошего обучения, передачи опыта, что в вумных книгах не прописан...

0

595

Anndy-
Ну раз речь зашла о сравнении пилотажных качеств вертолётов с соосной и классической схемой, то за канонические примеры удобно будет взять как раз КА 52 и МИ 28Н. Проблема в том, что перехлёст винтов наступает на меньших углах и режимах при маневрировании, относительно столкновения винта с хвостовой балкой или кабиной. Далеко находится хвостовая балка от винта, на том же МИ 28Н, к тому же она неподвижна и не стремится к винту при маневрировании, в отличие нижнего винта соосной схемы. Можно конечно долго говорить о запрете на "бочки" и "петли" в исполнении КА 52 и режимы, которые недоступны самолётам с классической винтовой схемой (относительно вертолётов с соосной), но прежде всего нужно сравнить непосредственные ограничения на пилотирование данных вертолётов.
Для КА 52 допускаются полеты с углами крена до ±70°, углами тангажа до ±60° и угловыми скоростями по всем осям до ±60 град/с.

Отредактировано Immortal (2016-02-27 10:13:38)

0

596

Однако, допустим, для Ми-28Н – толкающий Х-образный РВ обратного направления вращения при выполнении разворотов днем угловая скорость должна быть не более 45 град/с.

0

597

О, а вот и статья целиком http://www.aviaport.ru/digest/2003/04/30/50800.html (я бы сказал, обязательна к прочтению)

Отредактировано Immortal (2016-02-27 11:11:26)

0

598

Immortal, чисто из любопытства имею вопрос. А зачем такие портянки текста про славные милевские машины в теме "Ка-52 в боевом строю"?
Хотите сравнивать так заведите отдельную тему и в добрый путь.

0

599

Immortal написал(а):

я бы сказал, обязательна к прочтению

О сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух (с)

или Эта песня хороша начинай сначала (с) ?

Для чего и зачем вы все эти старости жеванные-пережованные на других форумах стали постить здесь именно в этой теме, а не в теме про Ми-28 или не завели новую?
Вот только не надо мне втулять отмазу милевских сектантов: "вообще мне Ка больше нравится, он лучше, но далее следует наброс про поиск истины познающейся в сравнении и заканчивается это всё набросом на вентилятор. После чего следует очередной эпический хеллисрач.  :glasses:

Так почему здесь, именно в этой теме?

0

600

Redav написал(а):

Immortal, чисто из любопытства имею вопрос. А зачем такие портянки текста про славные милевские машины в теме "Ка-52 в боевом строю"?

Я воспринимал данный текст исключительно в сравнении, вообще, конечно, пиар Миля на лицо, удалю.

Redav написал(а):

Хотите сравнивать так заведите отдельную тему и в добрый путь.

Ну не знаю, по моему сравнение КА 52 с другими винтокрылыми машинами, вполне нормально смотрится в теме про КА 52. Да и можно почитать тему сначала, она в основном из этого и состоит.

Redav написал(а):

После чего следует очередной эпический хеллисрач.

Хелисрач это интересно, на то он и форум.
В действительности хотелось бы услышать мнение реальных лётчиков, летавших на КА 52, касательно этой статьи.

Отредактировано Immortal (2016-02-27 14:25:30)

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ка-52 в боевом строю Часть 2


Создать форум Помощь