непонятно, для оборонительных установок была АМ-23...

UncleVadim написал(а):
Умопомрачительная только для людей, малознакомых с проектированием стрелково-пушечного вооружения

Не напомнит ли человек сильнознакомый с проектированием стрелково-пушечного вооружения о значениях назначенного ресурса (по настрелу)пушек 2А42, ГШ-30К и ГШ-301, а также о режимах стрельбы на которых эти ресурсы обеспечиваются

Отредактировано commanderm (2012-02-05 12:41:24)

Для чистоты эксперимента Вы привели некорректный список для сравнения. Поясню, ГШ-301-это одноствольная авиационная высокотемпная пушка под более мощный боеприпас, ГШ-30 еще более скорострельная, к тому же двухствольная. Правильнее было привести 2А42, 2А72,НР-30. Я нисколько не умаляю достижения амеров, если эти цифры ресурса даже в реале и пониже. Просто говорю, что с учетом конструктивного исполнения пушки М230 эти данные не выглядят какими-то фантастическими, инопланетными. Если есть для сравнения данные хотя бы ресурса пушки Mauser_BK-27 дайте, конструкция ближе к нашей (газоотвод, револьверная схема,27-мм паптрон высокой баллистики). Вот тогда и можно сравнить с нашими показателями.

Штатными для "Чейн ган" являются боеприпасы пушки DEFA 50-х годов.

Ну по поводу НАР и боеприпасов это не ко мне, я оружие разрабатываю.
Далее по тексту:
управляемый подрыв снаряда на траектории малокалиберной артиллерии разрабатывается давно (закончить как всегда у нас бабок нема);
переменный шаг нарезов был применен еще на пушке Р-23 в начале 60-х годов. Почему не пошел далее на другие, одна из причин-низкая производительность метода формирования нарезов-строжка шпаллером, к тому же как я уже говорил, в высокотемпных пушках главный критерий износа-это термоэроззионный износ канала ствола, особенно в районе пульного входа. Здесь все зависит от свойства материала ствола не терять прочности при повышенной температуре, соответственно при высоком нагреве металл плывет и идет интенсивный съем поверхностного слоя. При таком состоянии как показали исследования снижение усилия врезания при прогрессивной нарезке не сильно увеличивает ресурс ствола т.к. усилие врезания пояска из металла, всегда больше предела прочности поверхностной зоны металла ствола, отсюда решение делать ведущие пояски из пластмассы. То же можно сказать и о полигональной нарезке. Другое решение-новая ствольная сталь с повышенной термостойкостью. Такая давно есть. Не знаю как в пушечном деле, я все больше по крупнокалиберным пулеметам и автоматическим грантометам специаизмруюсь, но в 12,7 мм пулемете КОРД применение новой ствольной стали позволило отказаться от сменного ствола и обойтись одним, доведя его гарантийный ресурс до 10000 выстр. (почти в два раза по сравнением с одним). Про то что никто про нее у нас не знает-клевета. На пистолете-пулемете "Каштан" используется как раз она. Начало работ-середина 80-х. Но опять таки, широкого распростанения она не получила и на Западе;
Станки есть у нас в стране-самые современные с ЧПУ на фирме "Орсис" под Москвой, но они делают снайперки, опять таки производительности изготовления для этого класса оружия достаточна (ведь это малосерийное производство);
про пороха-как всегда нет денег на массовое производство;
элетроника-то же самое.

данные по Маузер ВК-27:
Сопоставимо с ГШ-301 http://mirknig.com/knigi/military_histo … nato.html, стр.80
К тому же надо знать, какой численное значения критерия исчерпания ресурса ствола по падению начальной скорости у буржуев, у нас вроде 5% от нового (надо уточнить), исключение КПВТ- там 9 или 10%. Может у буржуев еще больше.
Да, а кто знает толщину хромового покрытия канала ствола 2А42. Для низкотемных пушек, как я писал давно это важно. Может конструкция канала ствола там взята с ГШ-30 с ее толщинами хрома-не стали заморачиваться с переработкой, а значит и ресурс ствола низкий по сравнению с толстым слоем хрома.

Отредактировано UncleVadim (2012-02-06 00:55:39)

нет. Возможно коллег из КБП.

Отредактировано UncleVadim (2012-02-06 01:03:37)

Ну нет у меня сейчас времени лазить по тетрадкам с выписками из архивов. Как-нибудь попозже.

Отредактировано commanderm (2012-02-06 06:56:21)

Я не виноват что в организациях-разработчиках малокалиберных боеприпасов остались одни старики, и те убывают. Имеем кучу своих предложений по новым типам боеприпасов для различных видов вооружения, но кто их там делать будет, да и денег даст.

проблема с молодыми кадрами-это общая проблема всего ВПК. Уйдет из жизни какой-нибудь представитель своей школы проектирования и потеряно целое направление-цепь пердачи знаний и опыта прервалась. Таких примеров к сожалению много. А молодняк не хочет работать как папа Карло за четыре сольдо. Так вот проблема именно в потере школ, опыта. Без них даже имея доступ к современным технологиям невозможно сделать качественный продукт. Пример китайцев это наглядно показывает. Страна буквально напичкана современными производствами, а создать что то путное свое пока не могут. Только передирают, но это пока.

Согласен!
Правда мы несколько отклонились от темы форума 

Отредактировано UncleVadim (2012-02-06 22:25:13)

в 62 в серии был Су-7Б имевший их

Ну уже хватит плакать ! Чай не тяжёлый 2000-й на дворе, а трудный предвоенный 2012-й с соответствующей оплатой ГОЗ.

А с кем воевать?