ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ми-28 часть третья


Ми-28 часть третья

Сообщений 571 страница 600 из 605

571

http://russianplanes.net/images/to207000/206005.jpg

Отредактировано commanderm (2017-03-16 15:47:11)

0

572

Давно на этот сайт не захаживал:
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/1/5/1/4255151.jpg
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/2/0/8/2818802.jpg
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/5/4/1/4270145.jpg
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/1/6/5/4157561.jpg
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/1/8/1/4198181.jpg
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/9/4/5/2794549.jpg

Отредактировано commanderm (2017-04-02 19:48:42)

0

573

В Сирии Томагавки. По фото 8 вертолетов видно было до удара. Теоретически если наших амеры предупредили за два часа, а наши сирийцев, что могли вертолетчики предпринять своими воздух-воздух против тихоходных Томагавков на ПМВ??

0

574

800 км/ч на ПМВ для еще и ночью это малодостижимая цель для вертолетчиков. Единственный способ защиты крылатых ракет - несколько эшелонов "ближних" ЗРК(Тор) и ЗПРК(Тунгуска, Панцирь) вокруг прикрываемого объекта.

0

575

Бахча написал(а):

что могли вертолетчики предпринять своими воздух-воздух против тихоходных Томагавков на ПМВ

Съебхать с хаты по-быстрому (по-военному - предпринять тактический маневр по рассредоточению и выходу из под удара СВН противника)

Anndy- написал(а):

Единственный способ защиты крылатых ракет

от КР:
1. Уничтожение носителя до пуска, а лучше завода до начала производства (так израильтяне любят поступать)
2. Аэростатные заграждения
3. РЭП радиовысотомера
4. РЭП приёмника GPS/ГЛОНАСС
5. РЭП радиовзрывателя
6. А-50 + МиГ-31 (для чего их и делали)....
... и ваще, чой то много карандашей поломалось, да и воронки не впечатляют.
Сдаётся поломались TERCOMовские,  а долетели DSMACовские (ну, недооценивают у нас аэрозоли).

Anndy- написал(а):

ЗПРК(Тунгуска

Для этой цели практически бесполезна

Отредактировано commanderm (2017-04-07 23:51:41)

0

576

commanderm написал(а):

Anndy- написал(а):

    ЗПРК(Тунгуска

Для этой цели практически бесполезна

Отредактировано commanderm (Вчера 23:51:41)


Это с чего же вдруг?

0

577

....В чем  отличие как цели между КР и вертолетом? 
КР так еще и попроще будет, он не маневрирует.
(старый зенитчик)

0

578

шурави написал(а):

Это с чего же вдруг?

С того, что буква "П" в аббривиатуре вторая, а "Р" - третья, а в назначении первое слово "войсковой". В отличие, от ВКСного ЗРПК "Панцирь-С1", для которого КР, едва ли не главные цели. Хотя потуги в этом направлении при второй модернизации (2К22М1) и пытались делать.

Бахча написал(а):

....В чем  отличие как цели между КР и вертолетом? КР так еще и попроще будет, он не маневрирует. (старый зенитчик)

Да почти никакой. ЭПР на порядок меньше, скорость в три раза выше...
Сейчас начнётся: "Да на учениях мою "восьмёрку" МиГ-29 и Су-27 локатором ни разу не обнаруживали..."

0

579

commanderm написал(а):

шурави написал(а):

    Это с чего же вдруг?

С того, что буква "П" в аббривиатуре вторая, а "Р" - третья, а в назначении первое слово "войсковой". В отличие, от ВКСного ЗРПК "Панцирь-С1", для которого КР, едва ли не главные цели. Хотя потуги в этом направлении при второй модернизации (2К22М1) и пытались делать.


Технически какие проблемы использовать?

0

580

шурави написал(а):

Технически какие проблемы использовать?

Технически трудно заставить "томагавк" прилететь в поле зрения прицела машины, стоящей в полосе обороны мотострелкового (танкового) батальона.

0

581

commanderm написал(а):

шурави написал(а):

    Технически какие проблемы использовать?

Технически трудно заставить "томагавк" прилететь в поле зрения прицела машины, стоящей в полосе обороны мотострелкового (танкового) батальона.


А использовать эти ЗРК для ПВО аэродрома религия запрещает?

0

582

шурави написал(а):

А использовать эти ЗРК для ПВО аэродрома религия запрещает?

Во-первых, это не ЗРК, а ЗПРК. Стрелять ракетами в автомате, в отличие от пушек не умеет.
Во-вторых, религия не запрещает использовать для ПВО аэродромов даже ПМы лётного состава не успевшего взлететь. Примеры типа: "В 4.05 прекрасного июньского воскресенья комэска Пупкин стоял посередине того, что ещё 5 минут назад было МиГами его полка и палил из ТТ вдогон улетающим "лаптёжникам", описаны в литературе.
В-третьих, у аэродрома и у "Тунгусок" первый общий начальник - в зелёной форме и с тремя большими звёздами. А это - покруче господа бога. Он ни хрена не милосердный и не всеблагий, любит в первую очередь, своих, зелёных. "Тунгуски"  тому, кто жрёт халявный шоколад, запивает его молоком, ходит в кожаных шмотках, а сам себя защитить не может, из милых сердцу сухопутных бригад не отдаст
В-четвёртых, если бы "Тунгуска" могла эффективно валить КР, не пришлось бы делать для ВКС отдельный "Панцырь"

Отредактировано commanderm (2017-04-08 19:59:13)

0

583

commanderm написал(а):

шурави написал(а):

    А использовать эти ЗРК для ПВО аэродрома религия запрещает?

Во-первых, это не ЗРК, а ЗПРК. Стрелять ракетами в автомате, в отличие от пушек не умеет.
Во-вторых, религия не запрещает использовать для ПВО аэродромов даже ПМы лётного состава не успевшего взлететь. Примеры типа: "В 4.05 прекрасного июньского воскресенья комэска Пупкин стоял посередине того, что ещё 5 минут назад было МиГами его полка и палил из ТТ вдогон улетающим "лаптёжникам", описаны в литературе.
В-третьих, у аэродрома и у "Тунгусок" первый общий начальник - в зелёной форме и с тремя большими звёздами. А это - покруче господа бога. Он ни хрена не милосердный и не всеблагий, любит в первую очередь, своих, зелёных. "Тунгуски"  тому, кто жрёт халявный шоколад, запивает его молоком, ходит в кожаных шмотках, а сам себя защитить не может, из милых сердцу сухопутных бригад не отдаст
В-четвёртых, если бы "Тунгуска" могла эффективно валить КР, не пришлось бы делать для ВКС отдельный "Панцырь"

Отредактировано commanderm (Сегодня 19:59:13)


Из всего сказанного любопытны только два пункта.
Первый и четвёртый из которых следует, что у "Тунгуски" нет проблемы перехвата КР как таковых, проблема в эффективности перехвата массированной атаки целей на ПМВ и относительно большой скорости. Но что может прекрасно решаться, как грамотным построением боевых порядков, так и своевременным оповещение (обнаружением).
Что до второго и третьего пункта, не стоят ничего. Ибо если будет нужда, переподчинят кому надо.

0

584

шурави написал(а):

у "Тунгуски" нет проблемы перехвата КР как таковых, проблема в эффективности перехвата массированной атаки целей на ПМВ и относительно большой скорости

Дык тады и у ПМа проблемы с перехватом КР "как таковых" нет. Подошёл к пусковой да и прострелил ей голову.

шурави написал(а):

Ибо если будет нужда, переподчинят кому надо

Сострил удачно.

0

585

commanderm написал(а):

Дык тады и у ПМа проблемы с перехватом КР "как таковых" нет. Подошёл к пусковой да и прострелил ей голову.


Тунгуска однако не ПМ, а комплекс для борьбы со скоростными в том числе и низколетящими целями. И в этом отношении КР ничем особенным не выделяется.

Сострил удачно.


Ну, а как тут не острить? Если я за свою службу побывал и в подчинении ВВС, и ДШБР, и сухопутных войск, и снова ВВС.
Но не в этом дело, рассматриваем же не организационную структуру частей войскового ПВО, а вооружение как таковое. Уже упомянутый тобой ПМ прекрасно уживается как в кобуре командира взвода, так и в кармане лётчика.
А то, что ты пытаешься утянуть дискуссию в сторону, "цвета портянок у наводчика", весьма показательно.
Ибо всё что ты пока смог возразить, чем так сильно отличается КР от той же фронтовой авиации, так это что ЭПР ниже.
Конечно ниже. Но вполне достаточная, у ракеты чуть более 5 метров длинной при размахе крыла в 2,6 метра.

0

586

Томагавколов  вполне даже смотрится на фоне  полторы минуты подлета следующей КР после первого разрыва (на 20км) и не наличия  аэростатов.

0

587

шурави написал(а):

Если я за свою службу побывал и в подчинении ВВС, и ДШБР, и сухопутных войск, и снова ВВС.

И каждое ОШМ были обусловлены острой необходимостью и оптимизацией. Или переделом большой медовой коврижки ?

шурави написал(а):

Уже упомянутый тобой ПМ прекрасно уживается как в кобуре командира взвода, так и в кармане лётчика.

Это потому что он в обоих кобурах решает одну задачу - обеспечение возможности радикального сокрытия государственной тайны.

шурави написал(а):

Ибо всё что ты пока смог возразить, чем так сильно отличается КР от той же фронтовой авиации, так это что ЭПР ниже.

Ага. Настолько, что на автосопровождение не берётся.

шурави написал(а):

А то, что ты пытаешься утянуть дискуссию в сторону, "цвета портянок у наводчика", весьма показательно.

Портяночная ткань была только двух цветов. Хотя это из кабины не видно, а то, что за её пределами творится тебя, похоже, не особо интересовало.

Отредактировано commanderm (2017-04-09 12:50:32)

0

588

Есть упрощенная формула только с высотой наблюдателя. В составе С-300 есть некая штука под названием низковысотный обнаружитель, мачта которого поднимается на высоту около h1=24м. Используя формулу с этой высотой и высотой цели h2=50м, получим дальность обнаружения  46км.
Так что при высоте полета КР увидеть ее за 50 км хрен. Если к тому же она летит по профилю, то тем более.

Для этого и нужны вертолеты ДРЛО с более существенным значением h1. Ми-28 ?

0

589

commanderm написал(а):

шурави написал(а):

    Если я за свою службу побывал и в подчинении ВВС, и ДШБР, и сухопутных войск, и снова ВВС.

И каждое ОШМ были обусловлены острой необходимостью и оптимизацией. Или переделом большой медовой коврижки ?
шурави написал(а):

    Уже упомянутый тобой ПМ прекрасно уживается как в кобуре командира взвода, так и в кармане лётчика.

Это потому что он в обоих кобурах решает одну задачу - обеспечение возможности радикального сокрытия государственной тайны.
шурави написал(а):

    Ибо всё что ты пока смог возразить, чем так сильно отличается КР от той же фронтовой авиации, так это что ЭПР ниже.

Ага. Настолько, что на автосопровождение не берётся.
шурави написал(а):

    А то, что ты пытаешься утянуть дискуссию в сторону, "цвета портянок у наводчика", весьма показательно.

Портяночная ткань была только двух цветов. Хотя это из кабины не видно, а то, что за её пределами творится тебя, похоже, не особо интересовало.

Отредактировано commanderm (2017-04-09 12:50:32)


Не спорю в портянках вы лучше меня разбираетесь. Что до "Тунгуски", то как-то не убедили. Информация о возможности работы оной против КР есть.
А верить вам просто на слово, простите, не серьёзно. ибо принимать на веру слова возможно ещё признанных авторитетов, но никак не анонимных интернет-ников.

0

590

шурави написал(а):

Не спорю в портянках вы лучше меня разбираетесь

Ясен перец лучше. Предполагаю, что даже лучше, чем Шойгу, но, видимо, хуже Сердюкова

шурави написал(а):

А верить вам просто на слово, простите, не серьёзно. ибо принимать на веру слова возможно

Я ж не поп, у которого благосостояние зависит от того верит паства или не верит. Мне на это. пардон, накакать.

шурави написал(а):

ибо принимать на веру слова возможно ещё признанных авторитетов, но никак не анонимных интернет-ников.

И это глубоко неверно. На веру лучше ничьи слова не принимать, ибо полно дебилов гордо публикующимися под собственными фамилиями.
Берёшь несколько книжек типа:
"Зенитный пушечно-ракетный комплекс Тунгуска: Учебник - М.: Военное издательство МО СССР, 1991. - 248 с. Авторский коллектив: В. М. Фирсов, М. А. Моргунов, В. Г. Жовнер, В. Г. Валентинов, В. Ф. Новокшонов, А. В. Бедуля, В. П. Попов, А. П. Полтавец, В. Н. Пищенко, И. Н. Бабич. Под редакцией генерал-лейтенанта Б. К. Ждановича",
"Ковалев С.А. Тактическая подготовка. Курс "Тактика войсковой ПВО ВС РФ": Уч. пособие. - М.: МИЭТ, 2001. - 64 с."
и ещё штук пять по теме ПВО. После этого шевелишь мозгами и ого! Появится своё аргументированное мнение, кто что может, а кто чего не может.

Отредактировано commanderm (2017-04-13 17:28:12)

0

591

Штацкий сириец на мобильник снял залп КР.

https://www.youtube.com/watch?time_cont … XP4gbJRPUk

0

592

Кавказ подо мною. Один в вышине. (с) :)

http://sf.uploads.ru/AYQaU.jpg

0

593

Annd- большое спасибо.

Просто чудесная фотография.

0

594

В этом году учебно-боевой вариант вертолета Ми-28Н впервые поступит в войска http://newstes.ru/2017/05/11/v-etom-god … oyska.html

0

595

0

596

Будущее таки добралось до нас. Теперь боевой вылет можно смотреть как трек из игры... :)

0

597

http://russianplanes.net/images/to211000/210115.jpg
http://russianplanes.net/images/to211000/210164.jpg

0

598

Ну наконец то ведро развернули... :)

0

599

Мужики начитался в статьей одной..

вообщем пишут, что ми28 недоработанный кусок дерьма
что у него аварийный редуктор недоработаный, который работает на пределе
что нет оружия выстрелил -забыл

что все что у него есть, недотягивает до уровня ка 50 в раз 10

что против сил нато он бесполезен, морально устарел

кароче ми28 детище корупционеров и лобистов взяточников

а на самом деле гавняное гавно, которое тянут за ущи чтобы бабло стырить


вот знающие мужики, что скажете?

0

600

Всё так и Сирия это красноречиво доказала, поэтому милевцы и пилят в укоренном порядке Ми-28НМ.

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ми-28 часть третья