ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ

Объявление

ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!! ЕСЛИ ВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИСЬ И НЕ МОЖЕТЕ ВОЙТИ ПИШИТЕ НА АДРЕС, kirill83s-pb@mail.ru ПРОБЛЕМУ РЕШИМ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК. С УВАЖЕНИЕМ, АДМИНИСТРАЦИЯ ФОРУМА ВЕРТОЛЕТЧИКОВ.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ми-28 часть третья


Ми-28 часть третья

Сообщений 151 страница 180 из 611

151

ni_ki написал(а):

приходилось. В сети лежат.   "кадры"
Там же есть "кадры" работы доплеровской рлс фара.

Но что вам не нравиться в возможностях рлс? Что-то хотели добавить?

Возможности РЛС обсуждать без привязки к борту бессмысленно, т.к. всё работает в комплексе. И приводить в пример корабельную РЛС некорректно. Вы сильно преувеличиваете возможности РЛС для Ми-28, т.к. даже если РЛС сможет определить объект на фоне ландшафта, то оператору в боевой обстановке определить какая "красная/зеленая точечка", что из себя представляет (танк, джип, бмп и др.) - это будет непростая задача, тем более когда время на принятие решения об атаке ограничено. По моему мнению пользоваться РЛС в том виде, в каком она сейчас существует- крайне неудобно.

0

152

http://cs627528.vk.me/v627528379/402ab/OXWQ82_xTcQ.jpg

0

153

Ми-28Н в Пальмире.

0

154

0

155

Консультанта разработчиков штурмовика США А-10 Руделя называют самым эффективным пилотом Второй мировой войны. Он летал на Восточном фронте на пикирующем бомбардировщике (dive-bomber) Ju-87 Stuka и штурмовой версии истребителя Focke-Wulf 190D-9. На его счету 519 уничтоженных советских танков, 800 автомашин, 150 орудий, 70 десантных судов, 9 самолетов сбил лично и 70 превратил в груду обгоревшего металла на земле, четыре бронепоезда, несколько мостов, два крейсера и эсминец, линкор «Марат». По современным деньгам, этот ущерб оценивается в миллиарды долларов. «Мы, конечно, были под большим впечатлением от выступления Руделя, и понимали, насколько важна для самолета-штурмовика бронированная кабина, эффективная противопожарная система, способность летать на высотах 500 футов, иметь чрезвычайно малый радиус разворота, мощную пушку, эксплуатироваться с неподготовленных площадок у линии фронта – взлетать с травы, грязи, гравия и так далее».

Он смог бы вместо лаптёжника на Ми-28Н???

0

156

Бахча паша написал(а):

Консультанта разработчиков штурмовика США А-10 Руделя называют самым эффективным пилотом Второй мировой войны. Он летал на Восточном фронте на пикирующем бомбардировщике (dive-bomber) Ju-87 Stuka и штурмовой версии истребителя Focke-Wulf 190D-9. На его счету 519 уничтоженных советских танков, 800 автомашин, 150 орудий, 70 десантных судов, 9 самолетов сбил лично и 70 превратил в груду обгоревшего металла на земле, четыре бронепоезда, несколько мостов, два крейсера и эсминец, линкор «Марат». По современным деньгам, этот ущерб оценивается в миллиарды долларов. «Мы, конечно, были под большим впечатлением от выступления Руделя, и понимали, насколько важна для самолета-штурмовика бронированная кабина, эффективная противопожарная система, способность летать на высотах 500 футов, иметь чрезвычайно малый радиус разворота, мощную пушку, эксплуатироваться с неподготовленных площадок у линии фронта – взлетать с травы, грязи, гравия и так далее».

Он смог бы вместо лаптёжника на Ми-28Н???


Я вообще-то полагал что приводить здесь "успехи" Вруделя моветон.

0

157

GranD написал(а):

Не катит эта концепция. Если ударник занимается поиском цели не в виде басмача с шашкой на ишаке, цель обнаружит его раньше и кто из них станет"ударником", большой вопрос. Увеличивать дальность поражения вертолёту, гораздо сложней, чем наземникам.
.

Это допоиск.

Я конечно понимаю, что написать о том, что проще, это ещё проще, чем увеличить в реальности.
Пока вихрь лупит  дальше, чем массовые западные войсковые системы, работающие с марша.   И вертолетные постановщики помех, прикрывающие авиационные группировки,   уже давно в войсках.
Давайте начинать с реальности.

Второе, что прикрывает и поддерживает  войска  противника на передке - это их АА. Где тоже нужно иметь упреждение в обнаружении.

Ударник должен скрытно выходить на цель, которую уже обнаружили, распознали и ему назначили.

скрытно - это и так понятно.
Внешнее ЦУ  не всегда возможно, не всегда быстро.  Ударники между собой цели перераспределяют.
Кто обнаружит и кто назначит? Один другому вполне. Один с безопасной дальности обнаруживает через МРЛК и распознает через ОПС и назначает другому. 

1) Есть цели контрастные - техника в движении (не в густой зеленке). Где РЛС  обнаруживает за короткий подскок в автоматическом режиме, на больших дальностях. Чем дальше ЗРК - тем дольше можно быть в зоне прямой видимости с ним.  Работное время комплекса (5-10с ) + подлетное время ЗУР.   Если дальность превышает дальность стрельбы ЗРК - то время нахождения не ограничено.
МРЛК в данном случае это и есть заменитель внешнего предварительного ЦУ.
После дальнего обнаружения, следует обозначенный вами выход на цель.

У линии соприкосновения случайный мусоровоз не ездит. Если звено вышло на отражение  охвата   Мсб противника с разведанного направления (вскрыта СпН, радиоперехватом и тп.), то собственно чего ещё там ожидать?

2) Есть вариант, когда противник в обороне на оборудованных рубежах, замаскирован. Бесспорно в условиях противодействия нужно ЦУ от своих  наступающих  частей. Где  БЛА уже работают в целях обеспечения всей разнородной наступающей группировке. И ПАНы естественно в своих рядах на передовой. Идет разведка боем.  Проблем со сторонним ЦУ минимум, проблем с самостоятельным обнаружением  - максимум.

3) Когда ЗРК  в полосе обороны уничтожены -  работает та же схема применения , что сейчас в Сирии/Ираке.

4) бесспорно нужен аналог спайка.

Отредактировано ni_ki (2016-03-28 09:12:26)

0

158

шурави написал(а):

Тссс,  что за дикий бред.  На охоту с ТПВ ходил Сколько часов в кабине боевого вертолёта провёл?  Явно нет что ни одного.
Так что иди в лес. там про охоту поговоришь, а боевые вертолёты и тактика применения оных явно не твоё.

Ну так и скажи, что у тебя понятия  о вопросе нет. Что устарел ты лет на тридцать. И не видел ни чего современного.
Моего мнения о применении тут явно нет, я лишь пересказываю то, что на самом деле есть.

шурави написал(а):

Дело даже не в языке, просто ты не далеко не в теме.

спасибо, посмеялся. Видимо написать лишь бы что, гораздо проще , чем перечитать.

Отредактировано ni_ki (2016-03-28 08:51:45)

0

159

шурави написал(а):

Ну давай, поведай, "как по столь подробной картинке" определишь. где бронетехника, а где автомобиль подвозящий на передовую запас туалетной бумаги?

Если противник нападает подвозящими на передовую автомобилями с туалетной бумагой, то я несказанно за него рад.
Кстати продвинутые брлс распознают гусеничная / колесная.

Другое дело, что в считанные секунды есть понятие, куда на просторах,  за 10км смотреть ОПС, узким полем в целях распознавания.

Отредактировано ni_ki (2016-03-28 09:00:56)

0

160

ni_ki написал(а):

Я конечно понимаю, что написать о том, что проще, это ещё проще, чем увеличить в реальности.
Пока вихрь лупит  дальше, чем массовые западные войсковые системы, работающие с марша.   И вертолетные постановщики помех, прикрывающие авиационные группировки,   уже давно в войсках.
Давайте начинать с реальности.

Второе, что прикрывает и поддерживает  войска  противника на передке - это их АА. Где тоже нужно иметь упреждение в обнаружении.

Хлопчик, ещё раз, или крестик, или трусы.
Что ты скачешь мандавошкой с одной стороны на другую?
Пел оды АН-64, как он дескать прекрасно расстреливает супостата с режима висения, вот и поведай как он будет это делать супротив реального противника.
И чтобы ты знал, неуч, боевое применение АСП с режима висения прописано во второй части инструкции экипажу, тактике ещё с далёких годов Ми-4АВ.
На практике его же применяли разве что только "гастролируя" пред высоким начальством на полигоне. В остальных случаях его игнорирует. На полигоне потому что незачем, слишком там всё просто, кто умеет пускать с ходу с висением на раз справится. В боевых же условиях дураков гасить скорость и тем самым увеличивать вероятность поражения вертолёта, дураков нет.

скрытно - это и так понятно.


Выйти скрытно это только благое пожелание и редкая удача в условиях когда противоборствующая сторона использует весь комплекс средств радиолокационного обнаружения.
Так что приходится при боевой работе учитывать тот факт что о тебе знают и тебя ждут.

Внешнее ЦУ  не всегда возможно, не всегда быстро.  Ударники между собой цели перераспределяют.
Кто обнаружит и кто назначит? Один другому вполне. Один с безопасной дальности обнаруживает через МРЛК и распознает через ОПС и назначает другому.

Мальчик, не неси ересь. Главное назначение боевого вертолёта непосредственная поддержка сухопутных войск. А здесь без целеуказания и обмена данными никак. Особенно когда эти войска уже вступили в боевое соприкосновение с противником.
Всё прочее, так сказать, в свободное от основной задачи время.

1) Есть цели контрастные - техника в движении (не в густой зеленке). Где РЛС  обнаруживает за короткий подскок в автоматическом режиме, на больших дальностях.


Значит так фантазёр, временные расчёты в студию. И с обоснованием, без всяких: "тебе так кажется".

Чем дальше ЗРК - тем дольше можно быть в зоне прямой видимости с ним.  Работное время комплекса (5-10с ) + подлетное время ЗУР.

 

А кто тебе сказал что войсковое ПВО будет далеко? Есть устав который определяет место оного в боевых порядках. Так что пока будешь выскакивать из-за укрытия, искать цель, производить пуск опять за укрытие прятаться, гарантированно снимают.

Если дальность превышает дальность стрельбы ЗРК - то время нахождения не ограничено.


Видишь ли, болезный, для наземных комплексов проблема веса так остро как для ЛА не стоит. Потому зенитные ракеты всегда будут лететь дальше чем ПТУР.

МРЛК в данном случае это и есть заменитель внешнего предварительного ЦУ.


Далеко не полноценная замена.

После дальнего обнаружения, следует обозначенный вами выход на цель.


А противник такой дурак что поле твоего засвета с обнаружение будет сидеть и ковыряться в носу, дожидаясь пока ты его поразишь?  :D

У линии соприкосновения случайный мусоровоз не ездит. Если звено вышло на отражение  охвата   Мсб противника с разведанного направления (вскрыта СпН, радиоперехватом и тп.), то собственно чего ещё там ожидать?


У линии соприкосновения так же как и в тылу противоборствующая сторона проводит активные мероприятия для дезинформации противника. Вынудить его израсходовать боекомплект по ложным целям.

2) Есть вариант, когда противник в обороне на оборудованных рубежах, замаскирован. Бесспорно в условиях противодействия нужно ЦУ от своих  наступающих  частей. Где  БЛА уже работают в целях обеспечения всей разнородной наступающей группировке. И ПАНы естественно в своих рядах на передовой. Идет разведка боем.  Проблем со сторонним ЦУ минимум, проблем с самостоятельным обнаружением  - максимум.

ПАНы болезный, работают с фронтовой авиацией. Вертолёты взаимодействуют с вне штатными авиационными наводчиками, то есть, с теми же командирами рот, взводов сухопутных подразделений. Какой же ты всё же невежда.

3) Когда ЗРК  в полосе обороны уничтожены -  работает та же схема применения , что сейчас в Сирии/Ираке.


Какой забавный детский лепет. Мешают ЗРК твоим "теориям", значит их нужно уничтожить. А если не получится, всё, штык в землю?  :D

Вот так-то, хлопчик. Как видишь, реальность сильно отличается от твоих компьютерных забав.  :dontknow:

0

161

ni_ki написал(а):

шурави написал(а):

    Тссс,  что за дикий бред.  На охоту с ТПВ ходил Сколько часов в кабине боевого вертолёта провёл?  Явно нет что ни одного.
    Так что иди в лес. там про охоту поговоришь, а боевые вертолёты и тактика применения оных явно не твоё.

Ну так и скажи, что у тебя понятия  о вопросе нет. Что устарел ты лет на тридцать. И не видел ни чего современного.
Моего мнения о применении тут явно нет, я лишь пересказываю то, что на самом деле есть.
шурави написал(а):

    Дело даже не в языке, просто ты не далеко не в теме.

спасибо, посмеялся. Видимо написать лишь бы что, гораздо проще , чем перечитать.

Отредактировано ni_ki (Сегодня 08:51:45)

Из твоих стенаний понятно, что в кабине ты никогда не был и каково оно там на боевом курсе не знаешь. :D

0

162

ni_ki написал(а):

Если противник нападает подвозящими на передовую автомобилями с туалетной бумагой, то я несказанно за него рад.

Ещё раз, поющий оды АН-64, не скачи по сторонам конфликта.

Кстати продвинутые брлс распознают гусеничная / колесная.


В стерильных условиях полигона.

Другое дело, что в считанные секунды есть понятие, куда на просторах,  за 10км смотреть ОПС, узким полем в целях распознавания.


Всё дело в том, что у тебя этих понятий нет.

0

163

ni_ki написал(а):

Если противник нападает подвозящими на передовую автомобилями с туалетной бумагой, то я несказанно за него рад.
Кстати продвинутые брлс распознают гусеничная / колесная.
Другое дело, что в считанные секунды есть понятие, куда на просторах,  за 10км смотреть ОПС, узким полем в целях распознавания.

Отредактировано ni_ki (Сегодня 09:00:56)


Вы очень красиво всё рассказываете, но несколько оторванно от реальности:
Во-первых, за 10км невозможно РАСПОЗНАТЬ цель типа ТАНК. (если считаете, что я не прав, то приведите пример вертолётной ОПС, позволяющей это сделать)
Во-вторых, если "вы" делаете сканирование РЛСом на подскоке, то каким образом собираетесь потом распознавать цель через ОПС (когда вертолёт скроется в складках местности)? Опять же, однократное сканирование не очень эффективно против наведения на подвижную цель.
В-третьих, рассказывая про "продвинутые брлс" Вы не забывайте, что тема про Ми-28 и "автоматическое распознавание целей" в том числе классификация колесная-гусеничная - это уже совсем фантастика в контексте темы.

опять же, Вы сильно преувеличиваете возможности вертолётных РЛС. У меня такое ощущение, что Ваши рассуждения основываются либо на "рекламных буклетах" либо просто на информации о перспективных брлс. Корреляции с текущей реальностью очень мало.

p.s. читаю Ваши посты и от души улыбаюсь таким "оптимистичным" речам!

0

164

шурави, туда же , ИДИ учи матчасть историю устав ,  Ты устарел.

Хотя бы две  хрени из твоей лабуды

А кто тебе сказал что войсковое ПВО будет далеко? Есть устав который определяет место оного в боевых порядках

Да я тебе болезный и говорю, что войсковые ЗРК, работающие из боевых порядков, с марша, массовые - это авенжер, асрад, гепард. Всё, что есть на западе. Без твоих буйных фантазий на две страницы.  В среднем по палате едва до 6-7 км дальности. Да и то.

А противник такой дурак что поле твоего засвета с обнаружение будет сидеть и ковыряться в носу, дожидаясь пока ты его поразишь?

перечисли штатные средства обнаружения в 30—300 ГГц, работающие у переднего края.

на этом с тобой можно закончить.

lliomah написал(а):

Вы очень красиво всё рассказываете, но несколько оторванно от реальности:
Во-первых, за 10км невозможно РАСПОЗНАТЬ цель типа ТАНК. (если считаете, что я не прав, то приведите пример вертолётной ОПС, позволяющей это сделать)

тривиально, например ТАДС, Шквал ка-50 в 23 кратном увеличении.  Я даже больше скажу. Авиационные контейнеры дамоклес позволили рафалю завалить отдельный танк с 50км.

Во-вторых, если "вы" делаете сканирование РЛСом на подскоке, то каким образом собираетесь потом распознавать цель через ОПС (когда вертолёт скроется в складках местности)?


при выходе на  дальности в 8-10км от типовой западной войсковой пво, время нахождения на линии визирования не ограничено. Если есть проблемы  - на таких дальностях можно открыто пролететь  секунд 15-25.   На  повторный обзор  с ОПС  , уже заранее сориентированной по МРЛК, хватит время на "уточнить"? Оператор через  телеуправляемую ПТУР  на подлете рассмотрит  кто   ЗРК, кто танк.

Опять же, однократное сканирование не очень эффективно против наведения на подвижную цель.

Вопрос стоит в скрытном подходе к заданному квадрату и раннем обнаружении. И последующей  работе на безопасном удалении, с прикрытого рэб направления.  Время нахождения в зоне прямой видимости   - пока кто нить из летунов  не прилетит. Типовые ЗРК не достают.
Либо стрельба   телеуправляемой ПТУР с ЗОП.  Большая дальность обнаружения даёт больше времени безопасного нахождения в зоне поражения ПВО.

Если ещё не совсем поняли про птур https://www.youtube.com/watch?v=SYB0X_UsMWM

запись дерьмовая, но понятно, что  оператор через птур уже может сам увидеть подвижную БТТ, отличить ЗРК от грузовика и танка. и принять решение. 

в том числе классификация колесная-гусеничная - это уже совсем фантастика в контексте темы.

для 28 да.  Еще много чего для него будет фантастикой.

опять же, Вы сильно преувеличиваете возможности вертолётных РЛС. У меня такое ощущение, что Ваши рассуждения основываются либо на "рекламных буклетах" либо просто на информации о перспективных брлс. Корреляции с текущей реальностью очень мало.

опять же , вы ничего путного не сказали, что вам не нравиться, не ответили.
У вас всё пока основано на внутреннем отрицании. Что заставляет широко улыбаться.

к сожалению на ка-52 вихря всё еще нет, а про телеуправляемую птур даже неслышно. Где тут скрытый оптимизм, я даже ума не приложу.

Отредактировано ni_ki (2016-03-28 13:09:28)

0

165

ni_ki написал(а):

Шквал ка-50 в 23 кратном увеличении

вы ошибаетесь. для И-251В «Шквал» дальность распознавания - 7км.

ni_ki написал(а):

пять же , вы ничего путного не сказали, что вам не нравиться, не ответили.

Прежде всего мне не нравится, что тема про Ми-28 Вашими стараниями переросла в обсуждение возможностей РЛС ( в том числе самолётных и корабельных), а у Ми-28Н вообще с РЛСом не срослось. Выискивать информацию про ми-28 среди вашего "потока сознания" затруднительно.

ps.p тадсы-шмадсы и дамокли - другая тема, "давайдосвиданья"

и, кстати про TADS: В рекламном ролике  M-TADS говорится, что узкое поле 0.64градуса - сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы  распознать танк на 10км...

Отредактировано lliomah (2016-03-28 15:43:02)

0

166

ni_ki написал(а):

к сожалению на ка-52 вихря всё еще нет

Данное утверждение основано на ваших личных наблюдениях?

0

167

lliomah написал(а):

вы ошибаетесь. для И-251В «Шквал» дальность распознавания - 7км.

это тоже много.

Прежде всего мне не нравится, что тема про Ми-28 Вашими стараниями переросла в обсуждение возможностей РЛС ( в том числе самолётных и корабельных), а у Ми-28Н вообще с РЛСом не срослось.


http://www.ato.ru/gallery/images/liniya-sborki

в связи с тем, что РЛС идет инозаказчику на Ми-28НЭ, "идиоткудапришёл."

и, кстати про TADS: В рекламном ролике  M-TADS говорится, что узкое поле 0.64градуса - сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы  распознать танк на 10км...

сомневайтесь. Если поле зрения  - это всё, что вы можете сказать по дальности распознавания, то "идиоткудапришёл."

Отредактировано ni_ki (2016-03-28 15:48:23)

0

168

Immortal написал(а):

Данное утверждение основано на ваших личных наблюдениях?

да. Буду рад, если они засверкают в Сирии.

0

169

ni_ki написал(а):

в связи с тем, что РЛС идет инозаказчику на Ми-28НЭ, "идиоткудапришёл."

Да Вы батенька ещё и хам...

в связи с тем, что Ваш "поток сознания" не имеет никакого отношения к Н025Э, то как бы взаимно ...

ni_ki написал(а):

сомневайтесь. Если поле зрения  - это всё, что вы можете сказать по дальности распознавания, то "идиоткудапришёл."

ну просветите нас, любезный, что ещё может увеличить дальность распознавания цели через ОПС, а конкретно оператором на экране МФИ (диагональ у которого даже не 17").

Отредактировано lliomah (2016-03-28 16:17:44)

0

170

lliomah написал(а):

ну просветите нас, любезный, что ещё может увеличить дальность распознавания цели через ОПС, а конкретно оператором на экране МФИ (диагональ у которого даже не 17").

просвещайтесь , читайте, смотрите. Вникайте.
https://www.thalesgroup.com/sites/defau … f_004a.pdf
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/1.1 - Cath MP Datasheet .pdf
https://www.thalesgroup.com/sites/defau … 071005.pdf

можно молоко на диагональ 43 вывести.

что Ваш "поток сознания" не имеет никакого отношения к Н025Э

мда, в связи с тем, что вы не относите Н025Э к МРЛК, всё становится ещё грустнее.

Отредактировано ni_ki (2016-03-28 16:58:19)

0

171

ni_ki написал(а):

просвещайтесь , читайте, смотрите. Вникайте.
https://www.thalesgroup.com/sites/defau … f_004a.pdf
https://www.thalesgroup.com/sites/defau … cument/1.1 - Cath MP Datasheet .pdf
https://www.thalesgroup.com/sites/defau … 071005.pdf

можно молоко на диагональ 43 вывести.

мда, в связи с тем, что вы не относите Н025Э к МРЛК, всё становится ещё грустнее.

Отредактировано ni_ki (Сегодня 16:58:19)


Приведенные ссылки не содержат ничего сверхъестественного. При том что дальности распознавания цели типа танк там от 5.5 до 8.25км.

Между тем, я Вас просил привести "пример вертолётной ОПС, позволяющей это[распознать танк с 10км] сделать"
Вы ответили: "тривиально, например ТАДС, Шквал ка-50 в 23 кратном увеличении."
И когда я Вас поправил, что у Шквала дальность распознавания 7км.
Ваш ответ был: "Это тоже много"

"Много-мало" - это уже не серьёзно.
Получается, что вы в ТТХ слабо разбираетесь, а что-то хотите доказать. Про TADS у меня подобной информации нет, но более чем уверен, что 10км там тоже не пахнет (хотя как знать).

1.Я лишь хочу сказать, что Н025Э не имеет ничего общего с Вашими высказываниями про "автоматическое распознавание целей на 10км" и прочими рассуждениями. А фраза про "автоматический захват целей в СУО" на второй странице - это вообще "пять"...

2.Камера ТВ(или ТПВ) может получать хоть ultraHD, хоть 4K( или как там), но если эта картинка выводится на экранчик в 10" на "вибрирующей" приборной доске и эту картинку должен рассматривать оператор в кабине вертолёта - тут на первом месте "величина зума" .

Так что стоит "засирать" тему про конкретный тип ЛА. За сим , откланиваюсь, т.к. диалог с Вами считаю неинтересным.

Отредактировано lliomah (2016-03-28 17:24:10)

0

172

шурави написал(а):

В боевых же условиях дураков гасить скорость и тем самым увеличивать вероятность поражения вертолёта, дураков нет

   Для современных ПВО скорость 200-300 - это тфу,а для селекторов их локаторов - подарок.Сразу определяется,что это цель,а не опора ЛЭП,например(моментальный захват)А вот для пилотирующего вертолёт на пределе такая скорость,большой геморрой.Обязательно вынесет не туда по месту,и обязательно приподнимет по высоте.Проще сказать,летать придётся или быстро или низко.Выбирайте,господа.
   То что Ми-24 вертолёт скоростной - да. Зато на малых скоростях он инертен и неповоротлив.Пускать УР с висения на нём в сто раз хуже,чем на скорости.То что он в Афгане  не мог висеть,лишило его вообще такой возможности. А Апачи там же на многочисленных видео прекрасно применяют этот приём.
  ni_ki. ,соревноваться в дальности пуска ракет со средствами ПВО,дело бесперспективное.Сегодня это так,завтра по другому.Это если не считать реальные трудности дальних пусков для экипажей вертолётов.Выигрыш надо искать в самой концепции вертолёта,как летательного аппарата. Только там !! Как говориться - зри в корень.

0

173

lliomah написал(а):

2.Камера ТВ(или ТПВ) может получать хоть ultraHD, хоть 4K( или как там), но если эта картинка выводится на экранчик в 10" на "вибрирующей" приборной доске и эту картинку должен рассматривать оператор в кабине вертолёта - тут на первом месте "величина зума" .
Отредактировано lliomah (Сегодня 15:24:10)

Он прав, разрешение матрицы очень влияет на дальность распознавания.
Приведу простой пример убогой матрицы 4X288 на ОПС-28.
Есть разница !?

http://sh.uploads.ru/t/wm51z.jpg

0

174

ni_ki написал(а):

шурави, туда же , ИДИ учи матчасть историю устав ,  Ты устарел.

Хотя бы две  хрени из твоей лабуды

    А кто тебе сказал что войсковое ПВО будет далеко? Есть устав который определяет место оного в боевых порядках

Да я тебе болезный и говорю, что войсковые ЗРК, работающие из боевых порядков, с марша, массовые - это авенжер, асрад, гепард. Всё, что есть на западе. Без твоих буйных фантазий на две страницы.  В среднем по палате едва до 6-7 км дальности. Да и то.

Малыш, ты опять всё перепутал. Нет у нас авенжер, асрад, гепард. У нас вон Панцырь на гусеничном ходу уже сваяли. А у него дальность куда поболее.

перечисли штатные средства обнаружения в 30—300 ГГц, работающие у переднего края.


Полагаешь если они тебе неведомы их нет? Или опять теорию о невозможности пеленгации в этом диапазоне выдвинешь?

на этом с тобой можно закончить.
lliomah написал(а):

тривиально, например ТАДС, Шквал ка-50 в 23 кратном увеличении.  Я даже больше скажу. Авиационные контейнеры дамоклес позволили рафалю завалить отдельный танк с 50км.


В стерильных условиях полигона.


при выходе на  дальности в 8-10км от типовой западной войсковой пво, время нахождения на линии визирования не ограничено.

Опять у тебя АН-64 против типовой западной ПВО?  :D

Если есть проблемы  - на таких дальностях можно открыто пролететь  секунд 15-25.


Каково время реакции Панциря, в курсе. Он трижды твой АН-64 похоронит.

На  повторный обзор  с ОПС  , уже заранее сориентированной по МРЛК, хватит время на "уточнить"? Оператор через  телеуправляемую ПТУР  на подлете рассмотрит  кто   ЗРК, кто танк.


Ты главное при таком подходе кнопку "сохранение" не забывай нажимать.  :D

Вопрос стоит в скрытном подходе к заданному квадрату и раннем обнаружении. И последующей  работе на безопасном удалении, с прикрытого рэб направления.  Время нахождения в зоне прямой видимости   - пока кто нить из летунов  не прилетит. Типовые ЗРК не достают.
Либо стрельба   телеуправляемой ПТУР с ЗОП.  Большая дальность обнаружения даёт больше времени безопасного нахождения в зоне поражения ПВО.

Ты сам-то понял что сморозил? Поведай, каким это образом ты сможешь дольше находиться в зоне поражения ПВО? Капец ты идиот.

0

175

пилот МИ-24 написал(а):

Для современных ПВО скорость 200-300 - это тфу,а для селекторов их локаторов - подарок.


А ничего что окромя самого ПВО ещё куча других средств могут поражать вертолёт на висении? Для современного танка такая цель не проблема, или для тех же переносных комплексов ПТУР. Да мало что ли с того же РПГ было вертолётов сбито?

Сразу определяется,что это цель,а не опора ЛЭП,например(моментальный захват)А вот для пилотирующего вертолёт на пределе такая скорость,большой геморрой.Обязательно вынесет не туда по месту,и обязательно приподнимет по высоте.Проще сказать,летать придётся или быстро или низко.Выбирайте,господа.

Так ещё в Афгане начали летать низко и быстро.

То что Ми-24 вертолёт скоростной - да. Зато на малых скоростях он инертен и неповоротлив.Пускать УР с висения на нём в сто раз хуже,чем на скорости.То что он в Афгане  не мог висеть,лишило его вообще такой возможности. А Апачи там же на многочисленных видео прекрасно применяют этот приём.


Уважаемый, а ты реально-то пуски ПТУР производил?

0

176

шурави написал(а):

Уважаемый, а ты реально-то пуски ПТУР производил?

Да откуда ..?!Я только читал как шурави описывает свои пуски.

0

177

пилот МИ-24 написал(а):

  ni_ki. ,соревноваться в дальности пуска ракет со средствами ПВО,дело бесперспективное.Сегодня это так,завтра по другому.Это если не считать реальные трудности дальних пусков для экипажей вертолётов.Выигрыш надо искать в самой концепции вертолёта,как летательного аппарата. Только там !! Как говориться - зри в корень.

пзрк навсегда останутся с нами ,, СУО современных танков и снаряды с дистанционным взрывателем тоже не подарок.  Как минимум массовые вертолетные птур второго поколения должны стрелять дальше.

в  остальном две вещи выше -  высокая поисковая производительность на большую глубину. И телеуправляемые ПТУР с возможностью допоиска, перенацеливания, и  пуска с ЗОП.

Отредактировано ni_ki (2016-03-29 08:33:50)

0

178

Каково время реакции Панциря, в курсе. Он трижды твой АН-64 похоронит.

помимо времени реакции, там большая дальность.
Но панцирь и тор-м2 нашим вертолетам не угрожает.
Авенджер асрад и гепард.
Мухи отдельно , котлеты отдельно.  Не путай.
И спайк  отдельно.

шурави написал(а):

Малыш,

тебе подсказать, где у тебя малышь?

Опять у тебя АН-64 против типовой западной ПВО?

ты бухаешь?
где я упоминал АН-64? Вообще-то разговор за птур вихрь и как минимум ка-52.

Отредактировано ni_ki (2016-03-29 08:30:36)

0

179

lliomah написал(а):

Приведенные ссылки не содержат ничего сверхъестественного. При том что дальности распознавания цели типа танк там от 5.5 до 8.25км.

Теплаком   :glasses:

Между тем, я Вас просил привести "пример вертолётной ОПС, позволяющей это[распознать танк с 10км] сделать"
Вы ответили: "тривиально, например ТАДС, Шквал ка-50 в 23 кратном увеличении."
И когда я Вас поправил, что у Шквала дальность распознавания 7км.
Ваш ответ был: "Это тоже много"


мой ответ был, "дальность стрельбы западных войсковых систем переднего края - до 6-7км."

Вы можете хоть разбиться об стену. Но этого достаточно.

Получается, что вы в ТТХ слабо разбираетесь,

да, совсем.

1А фраза про "автоматический захват целей в СУО" на второй странице - это вообще "пять"...


Благодаря введению в состав оборудования Ка-52 радиолокационного комплекса экипаж получил возможность картографирования местности с высоким разрешением, эффективного выделения на фоне подстилающей поверхности движущихся наземных целей и их сопровождения. Благодаря этому экипажу становится значительно проще ориентироваться на местности в условиях плохой видимости, появляется возможность выдачи целеуказания по обнаруженным объектам имеющимся на борту оптико-электронным средствам и соответствующему оружию

Генеральный конструктор ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» Юрий Гуськов

сейчас не стоит вам задний привод включать, типа это не так , это не то.

За сим , откланиваюсь,.


слава Богу.

Отредактировано ni_ki (2016-03-29 08:22:19)

0

180

ni_ki написал(а):

Теплаком

Не может быть!!! А я-то думал 'Thermal Imager" это просто рекламный трюк!

ni_ki,а на "пасашок", чтобы вы знали: СУО - система управления оружием (почитайте на досуге про её функционал в учебнике), а ЦУ(от РЛС на ОПС и обратно) и выбор целей осуществляется средствами БЦВМ.
p.s. ну вы просто как брат-близнец boyana, такую чушь несёте...

Как то так. написал(а):

Есть разница !?

Он - это кто?
А если у LCD-матрицы на МФИ разрешение 640х480 на Ми-28НЭ, а, например, у "другой" LCD-матрицы на МФИ 1024х768. Есть разница?

Отредактировано lliomah (2016-03-29 09:15:34)

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ » МАТЧАСТЬ » Ми-28 часть третья