ni_ki написал(а):Я конечно понимаю, что написать о том, что проще, это ещё проще, чем увеличить в реальности.
Пока вихрь лупит дальше, чем массовые западные войсковые системы, работающие с марша. И вертолетные постановщики помех, прикрывающие авиационные группировки, уже давно в войсках.
Давайте начинать с реальности.
Второе, что прикрывает и поддерживает войска противника на передке - это их АА. Где тоже нужно иметь упреждение в обнаружении.
Хлопчик, ещё раз, или крестик, или трусы.
Что ты скачешь мандавошкой с одной стороны на другую?
Пел оды АН-64, как он дескать прекрасно расстреливает супостата с режима висения, вот и поведай как он будет это делать супротив реального противника.
И чтобы ты знал, неуч, боевое применение АСП с режима висения прописано во второй части инструкции экипажу, тактике ещё с далёких годов Ми-4АВ.
На практике его же применяли разве что только "гастролируя" пред высоким начальством на полигоне. В остальных случаях его игнорирует. На полигоне потому что незачем, слишком там всё просто, кто умеет пускать с ходу с висением на раз справится. В боевых же условиях дураков гасить скорость и тем самым увеличивать вероятность поражения вертолёта, дураков нет.
скрытно - это и так понятно.
Выйти скрытно это только благое пожелание и редкая удача в условиях когда противоборствующая сторона использует весь комплекс средств радиолокационного обнаружения.
Так что приходится при боевой работе учитывать тот факт что о тебе знают и тебя ждут.
Внешнее ЦУ не всегда возможно, не всегда быстро. Ударники между собой цели перераспределяют.
Кто обнаружит и кто назначит? Один другому вполне. Один с безопасной дальности обнаруживает через МРЛК и распознает через ОПС и назначает другому.
Мальчик, не неси ересь. Главное назначение боевого вертолёта непосредственная поддержка сухопутных войск. А здесь без целеуказания и обмена данными никак. Особенно когда эти войска уже вступили в боевое соприкосновение с противником.
Всё прочее, так сказать, в свободное от основной задачи время.
1) Есть цели контрастные - техника в движении (не в густой зеленке). Где РЛС обнаруживает за короткий подскок в автоматическом режиме, на больших дальностях.
Значит так фантазёр, временные расчёты в студию. И с обоснованием, без всяких: "тебе так кажется".
Чем дальше ЗРК - тем дольше можно быть в зоне прямой видимости с ним. Работное время комплекса (5-10с ) + подлетное время ЗУР.
А кто тебе сказал что войсковое ПВО будет далеко? Есть устав который определяет место оного в боевых порядках. Так что пока будешь выскакивать из-за укрытия, искать цель, производить пуск опять за укрытие прятаться, гарантированно снимают.
Если дальность превышает дальность стрельбы ЗРК - то время нахождения не ограничено.
Видишь ли, болезный, для наземных комплексов проблема веса так остро как для ЛА не стоит. Потому зенитные ракеты всегда будут лететь дальше чем ПТУР.
МРЛК в данном случае это и есть заменитель внешнего предварительного ЦУ.
Далеко не полноценная замена.
После дальнего обнаружения, следует обозначенный вами выход на цель.
А противник такой дурак что поле твоего засвета с обнаружение будет сидеть и ковыряться в носу, дожидаясь пока ты его поразишь? 
У линии соприкосновения случайный мусоровоз не ездит. Если звено вышло на отражение охвата Мсб противника с разведанного направления (вскрыта СпН, радиоперехватом и тп.), то собственно чего ещё там ожидать?
У линии соприкосновения так же как и в тылу противоборствующая сторона проводит активные мероприятия для дезинформации противника. Вынудить его израсходовать боекомплект по ложным целям.
2) Есть вариант, когда противник в обороне на оборудованных рубежах, замаскирован. Бесспорно в условиях противодействия нужно ЦУ от своих наступающих частей. Где БЛА уже работают в целях обеспечения всей разнородной наступающей группировке. И ПАНы естественно в своих рядах на передовой. Идет разведка боем. Проблем со сторонним ЦУ минимум, проблем с самостоятельным обнаружением - максимум.
ПАНы болезный, работают с фронтовой авиацией. Вертолёты взаимодействуют с вне штатными авиационными наводчиками, то есть, с теми же командирами рот, взводов сухопутных подразделений. Какой же ты всё же невежда.
3) Когда ЗРК в полосе обороны уничтожены - работает та же схема применения , что сейчас в Сирии/Ираке.
Какой забавный детский лепет. Мешают ЗРК твоим "теориям", значит их нужно уничтожить. А если не получится, всё, штык в землю?
Вот так-то, хлопчик. Как видишь, реальность сильно отличается от твоих компьютерных забав. 
